Gusenbauer ammette in tribunale incongruenze nell'accordo Signa

Le vicende riguardano il gruppo Signa dell'imprenditore René Benko. Al centro, secondo le informazioni, vi è un accordo che, secondo la versione di Gusenbauer, avrebbe acquisito validità formale solo se tutti i membri del consiglio di vigilanza l'avessero approvato in via circolare. L'assenza di questa delibera in circolazione solleva interrogativi sull'efficacia e sulla responsabilità dei soggetti coinvolti.

Oggetto del procedimento

Secondo il rapporto, Benko stesso avrebbe respinto questa versione. Intervistato da Der Standard, Benko avrebbe sostanzialmente chiarito che la versione non corrisponde al vero – un'affermazione che, nel contesto del procedimento, si contrappone ora alle dichiarazioni di Gusenbauer. Il conflitto tra le due deposizioni rappresenta un elemento centrale dell'attuale istruttoria probatoria.

La WKStA aveva analizzato il punto controverso in una perizia tecnica. Le risultanze sono confluite nell'interrogatorio di Gusenbauer e fanno ora parte del fascicolo processuale. Dai passaggi citati emerge che l'autorità ha documentato le contraddizioni tra i soggetti coinvolti e intende tenerne conto nelle ulteriori indagini.

Il ruolo di Gusenbauer nel consiglio di vigilanza

Gusenbauer ha fatto parte del consiglio di vigilanza del gruppo Signa e, in questa veste, ha avuto accesso a decisioni centrali. Le sue dichiarazioni in tribunale sono considerate significative perché fanno luce sulla formazione interna della volontà nell'organo di controllo. Sono altresì un'indicazione di quanto i membri fossero informati sulle singole fasi della direzione del gruppo.

Le obiezioni di singoli membri del consiglio di vigilanza, cui Gusenbauer ha fatto riferimento, non sono state rese pubbliche con i relativi nominativi. La formulazione generale suggerisce tuttavia che all'interno dell'organo vi fosse un dissenso sul contenuto o sulla portata dell'accordo. Ciò costituisce un indizio di una controversia interna.

Rilievo giuridico della delibera in circolazione

Giuridicamente, la questione della delibera in circolazione è decisiva per stabilire se l'accordo possa considerarsi approvato. Se fosse stato utilizzato senza la delibera mancante, ciò avrebbe conseguenze sulla valutazione in sede civilistica. Il Tribunale commerciale di Vienna dovrà includere le dichiarazioni nel proprio processo decisionale.

La controversia civilistica è in corso da tempo e impegna il tribunale con deposizioni di testimoni che si avvicendano. Gli osservatori giudicano l'attuale svolta degna di nota, perché un ex esponente politico di primo piano, in qualità di membro del consiglio di vigilanza di una grande impresa privata, sta testimoniando contro un imprenditore di spicco. Il caso è considerato un test decisivo per la ricostruzione del crac di Signa.

La Procura anticorruzione WKStA conduce parallele indagini autonome. Le risultanze della perizia confluiscono anche in altri filoni procedurali relativi al gruppo Signa. Gli osservatori ritengono che la ricostruzione in sede civilistica possa fornire indicazioni su possibili ulteriori questioni di natura penale.

Prospettive per le prossime udienze

Nel complesso, si delineano sviluppi in base ai quali le dichiarazioni di Gusenbauer potrebbero aggravare la posizione di Benko nel procedimento in corso. Tuttavia, la contestazione di Benko oppone un'affermazione contraria. Resta da vedere quale delle due versioni il tribunale riterrà più convincente.

Secondo il rapporto, al Tribunale commerciale non è stata pronunciata alcuna sentenza. L'udienza dovrebbe proseguire con l'audizione di ulteriori testimoni. Una decisione definitiva è attesa non prima delle prossime tornate processuali.