Corte d'appello dà ragione al Pentagono nella disputa con il New York Times

Oggetto della disputa: la regola dell'accompagnamento

Il portavoce del Pentagono Sean Parnell ha accolto con favore la decisione del tribunale. Ha dichiarato sulla piattaforma X: "This escort rule is a reasonable security measure aimed at protecting classified national defense information." – in italiano: "Questa regola dell'accompagnamento è una misura di sicurezza ragionevole, volta a proteggere le informazioni classificate sulla difesa nazionale."

Parnell ha inoltre fatto riferimento a precedenti pubblicazioni non autorizzate, sostenendo che queste avrebbero messo in pericolo la vita di cittadini americani, soldati e alleati. Ha affermato che, dall'introduzione della regola, il ministero ha registrato un netto calo delle "rivelazioni non autorizzate".

Il New York Times si è detto deluso dopo la decisione, ma ha accolto con favore il fatto che il tribunale tratti il caso in via accelerata. La corte d'appello ha inoltre precisato nella motivazione che il giornale non ha dimostrato di essere stato svantaggiato in modo particolare rispetto ad altri giornalisti interessati. Non ha inoltre sufficientemente provato che la propria attività giornalistica venga compromessa dalla regola.

Contesto: nuove linee guida del Pentagono

Alla base del conflitto vi sono le nuove linee guida che il Pentagono aveva introdotto nell'autunno precedente per i giornalisti. Queste prevedevano, tra l'altro, che i rappresentanti dei media non potessero pubblicare informazioni sul Dipartimento della Difesa senza il consenso dell'istituzione, pena la revoca dell'accredito. Il regolamento, che i giornalisti avrebbero dovuto firmare, era composto da 21 pagine.

Quasi tutti i principali gruppi mediatici statunitensi si sono rifiutati di firmare le regole. I giornalisti che non hanno acconsentito hanno dovuto restituire i propri accrediti e lasciare le proprie postazioni di lavoro all'interno del Pentagono. Il New York Times ha quindi citato in giudizio con successo le disposizioni, dopodiché il Pentagono ha reagito con nuove norme – tra cui la regola dell'accompagnamento ora oggetto della controversia.

Dimensione costituzionale

Il giudice del tribunale inferiore aveva emesso il proprio ordine iniziale solo poche settimane prima, richiamando l'importanza di una stampa libera e di un pubblico informato. Con l'attuale decisione, questa limitazione provvisoria è stata per ora revocata, cosicché il Pentagono può di fatto applicare la regola dell'accompagnamento fino a una decisione giudiziaria definitiva.

Sul piano costituzionale, il caso tocca il Primo Emendamento, che negli Stati Uniti garantisce tra l'altro la libertà di stampa. La disputa è considerata dagli osservatori un test decisivo per stabilire fino a che punto il Pentagono possa limitare l'accesso dei giornalisti ai propri edifici e alle proprie informazioni senza oltrepassare i limiti costituzionali.

Poiché il procedimento d'appello viene trattato in via accelerata, una decisione definitiva potrebbe arrivare ancora entro quest'anno. Nel frattempo, resta da vedere se il Pentagono applicherà la regola nella sua piena portata e se il New York Times intraprenderà ulteriori iniziative legali per rafforzare la propria posizione.