Accordo nucleare USA-Arabia Saudita: timori di una corsa agli armamenti nucleari in Medio Oriente

In parallelo all'accordo energetico, secondo quanto riferito dal governo USA è stato firmato anche un accordo bilaterale sulla sicurezza, che dovrebbe contenere controlli aggiuntivi. L'intesa, del valore di miliardi, ha una durata di 30 anni. Media americani come il "Wall Street Journal" e il "Washington Post" hanno valutato il contratto come un grande successo diplomatico per Riad. L'accordo è stato trasmesso al Congresso degli Stati Uniti, che ora ha 90 giorni di tempo per esaminarlo e, eventualmente, respingerlo. In assenza di maggioranze sufficienti, esso entra in vigore allo scadere di tale termine.

Contenuto dell'accordo

Sul piano dei contenuti, colpisce che questa volta gli USA – a differenza del 2009 nell'accordo nucleare con gli Emirati Arabi Uniti – non chiedano che l'Arabia Saudita rinunci a qualsiasi arricchimento dell'uranio. Come modello era valso l'accordo con gli Emirati del 2009, considerato lo "standard aureo" della politica di non proliferazione: gli Emirati si erano allora impegnati volontariamente sia a non arricchire uranio sia a non riprocessare plutonio. Secondo fonti interne, in questo nuovo contratto manca tale "standard aureo".

Inoltre, stando alle informazioni finora disponibili, nell'accordo non è incluso il Protocollo aggiuntivo dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA), che prevede più ampie possibilità di monitoraggio, ispezione e controllo. Il Protocollo era stato sviluppato, tra l'altro, sulla base delle esperienze con l'Iraq, che aveva firmato il Trattato di non proliferazione nucleare (NPT) e negli anni '80 aveva avviato un programma militare senza essere scoperto. Dalla fine degli anni '90 è entrato in vigore in circa 140 Stati membri dell'AIEA. Le ispezioni previste dall'Additional Protocol erano parte anche dell'accordo nucleare di Vienna con l'Iran del 2015, che Trump fece fallire nel 2018 con l'uscita degli USA.

Il governo USA ha respinto i timori che l'intesa possa favorire la proliferazione nucleare. "Gli Stati Uniti non concluderanno con alcun Paese al mondo un accordo che crei un rischio di proliferazione di armi atomiche", ha dichiarato il segretario all'Energia Wright. "Quando i Paesi scelgono un programma nucleare civile pacifico, preferiamo che lo facciano con noi piuttosto che con un altro Paese", ha aggiunto il ministro. Anche il segretario di Stato americano Marco Rubio ha respinto le preoccupazioni sulla proliferazione. Il presidente Trump stesso ha dichiarato giovedì che l'accordo "non include alcun arricchimento di materiale". Inoltre, il contratto sarebbe "completamente subordinato" all'adesione dell'Arabia Saudita agli Accordi di Abramo.

Controversia su arricchimento e controlli

Questa rappresentazione è in contrasto con i resoconti del "New York Times", secondo cui Trump avrebbe dovuto fare concessioni nei negoziati. Il "Wall Street Journal" ha riferito che l'accordo potrebbe aprire per la prima volta all'Arabia Saudita la strada all'arricchimento dell'uranio. Reuters cita invece fonti interne secondo cui i contratti dovrebbero contenere "salvaguardie" che impediscano l'arricchimento a livello weapon-grade. Quale di queste versioni corrisponda al vero non è stato possibile appurarlo in modo definitivo, poiché il testo del contratto non è pubblico.

Se però l'Iran compisse questo passo, l'Arabia Saudita "il più rapidamente possibile" farebbe lo stesso, ha dichiarato più volte il principe ereditario Mohammed bin Salman. La dichiarazione acquista particolare delicatezza sullo sfondo dell'accordo. Arabia Saudita e Iran sono rivali da decenni e ancora oggi la diffidenza è grande, nonostante un cauto riavvicinamento diplomatico dal 2023. Le centrali nucleari, per preservare le riserve di petrolio, sono parte della Visione 2030 saudita, con cui il principe ereditario Mohammed bin Salman intende rilanciare l'economia del Regno su nuove basi.

Critiche dalla regione e dagli esperti

Gli esperti di Medio Oriente vedono tuttavia nel contratto un grave pericolo. L'esperto di Medio Oriente Guido Steinberg della Stiftung Wissenschaft und Politik ha parlato di una "catastrofe per la non proliferazione" delle armi nucleari nella regione. Steinberg vede una "catastrofe per la regione". L'esperta di Medio Oriente Rosemary Kelanic ha definito l'idea "orribile" per molte ragioni, "particolarmente stupida nel bel mezzo di una guerra sul programma nucleare iraniano". L'ultima cosa di cui c'è bisogno ora, ha avvertito, è "ancora uno Stato che controlla il proprio ciclo del combustibile nucleare".

Anche in Israele le reazioni sono dure. L'ex primo ministro israeliano Naftali Bennett ha definito l'intesa un "grave errore strategico che mette a rischio la nostra sicurezza". Bennett intende candidarsi alle elezioni parlamentari di ottobre contro il primo ministro Benjamin Netanyahu. L'ex ministro della Difesa Avigdor Lieberman ha avvertito che "il programma nucleare civile in Arabia Saudita [porterà] alla fine ad armi atomiche e innescherà una folle corsa agli armamenti in tutto il Medio Oriente". Netanyahu stesso ha dichiarato che un simile passo sarebbe "un passo storico in avanti per la pace in Medio Oriente" – ma si riferiva a una possibile normalizzazione delle relazioni nel quadro degli Accordi di Abramo.

Rischio di un'ulteriore riarmo

Anche gli specialisti temono che il passo possa incoraggiare altri Stati della regione a riarmarsi nuclearmente, come gli Emirati Arabi Uniti, la Turchia e l'Egitto. Aaron David Miller, già consulente del Dipartimento di Stato USA, aveva scritto prima dell'annuncio ufficiale che l'intesa è un "autogol autoinflitto". Henry Sokolski, direttore del Nonproliferation Policy Education Center negli USA, ha detto al "Wall Street Journal": "L'idea che possa avere un lieto fine è delirante". Sokolski ha richiamato la cooperazione nucleare USA con l'Iran prima della rivoluzione islamica del 1979, il cui risultato è il reattore di ricerca ancora oggi in funzione a Teheran (TRR): "Allora si è data allo Scià iraniano la tecnologia nucleare che ora si vuole impedire". Ora, ha aggiunto, si commette lo stesso errore con l'Arabia Saudita.

Anche Andreas Reinicke del Deutsches Orient-Institut guarda con criticità all'accordo nucleare alla luce del conflitto tra USA e Iran: gli iraniani sono "negoziatori durissimi" – si chiederanno perché dovrebbero sottomettersi ai controlli dell'AIEA e l'Arabia Saudita no. Ciò complicherà "inutilmente" i futuri negoziati con Teheran, ha detto