SPÖ presenta una bozza di regole più severe contro l'odio online

Solo se questa diffida non viene soddisfatta e la pretesa del richiedente è fondata, gli operatori dei media dovrebbero farsi carico dei costi del procedimento giudiziario. Chi rimuove o corregge rapidamente i contenuti dopo una diffida non dovrebbe essere gravato dai costi del procedimento. La nuova regolamentazione si orienta, secondo la bozza, alle attuali norme civilistiche sulla ripartizione delle spese e dovrebbe contrastare gli abusi.

Lo sfondo è la situazione giuridica attuale, secondo la quale i titolari di media e gli utenti dei social media possono essere ritenuti responsabili anche per contenuti offensivi di terzi sotto i loro post, anche se hanno cancellato volontariamente e immediatamente il contenuto contestato prima che fosse avviato un procedimento. Questa regolamentazione è stata ripetutamente strumentalizzata in passato per diffide di massa mirate, le cosiddette ondate di diffide.

Contenuto della bozza

Il vicecancelliere Babler ha sottolineato la responsabilità degli operatori delle pagine: "Gli operatori delle pagine hanno una responsabilità per i contenuti che appaiono sulla loro pagina, anche per commenti offensivi, diffamatori o di odio". Le vittime di tali post continueranno ad essere protette, ha affermato Babler. Tuttavia, se la situazione giuridica attuale viene strumentalizzata per fare affari, ciò deve cessare.

Il ministro della Giustizia Sporrer ha definito la nuova regolamentazione "una soluzione equilibrata". Chi rimuove o corregge rapidamente i contenuti dopo una diffida, non dovrebbe essere gravato dai costi del procedimento: "In questo modo manteniamo un'effettiva tutela giuridica contro l'odio online e allo stesso tempo proteggiamo soprattutto i media più piccoli e le persone private dall'ingiusta sfruttamento di questo indispensabile rimedio legale". È dannoso per lo stato di diritto se gli strumenti legali vengono abusati come modello di business per generare profitto.

Dalle file dei partner di coalizione sono giunte reazioni caute fino critiche. Sophie Wotschke ha sottolineato l'obiettivo di "collocare la responsabilità dove essa risiede effettivamente". Perseguitare qualcuno per il comportamento scorretto di un terzo, di cui quella persona forse non sa nulla, con costi elevati, "va completamente contro questo obiettivo". I NEOS avevano precedentemente richiesto essi stessi una "rapida riparazione" della situazione giuridica attuale.

Reazioni dalla coalizione

Alexander Pröll ha espresso dubbi sulla possibilità che una modifica delle regole di responsabilità sposti effettivamente la responsabilità dove risiede: "Finché i colpevoli potranno agire protetti dall'anonimato, ogni riforma rimarrà un lavoro parziale". La valutazione definitiva della bozza da parte dei partiti di governo è ancora in sospeso.

OGH su "Mi piace" sotto commenti offensivi

Indipendentemente dal dibattito politico, anche la Corte Suprema (OGH) si è recentemente occupata di questioni di responsabilità online, sebbene in un contesto civilistico. Nello specifico, si trattava di un'ordinanza cautelare per presunta ingiuria, in cui a un'utente doveva essere vietato di mettere "Mi piace" a dichiarazioni offensive sotto un post.

Secondo l'OGH, un'utente aveva messo "Mi piace" a un commento offensivo sotto un post. Il richiedente aveva chiesto l'emissione di un'ordinanza cautelare con cui all'utente "in sintesi dovesse essere vietato di mettere 'Mi piace' a dichiarazioni offensive per i querelanti", ha dichiarato l'OGH.

L'OGH ha respinto l'ordinanza cautelare. Nel caso specifico, si presume che il "Mi piace" dell'utente "venga interpretato dagli osservatori medi dei profili Facebook come espressione di un'antipatia non specifica nei confronti del querelante o nei confronti della sua esibizione pubblica della sua felicità coniugale". "'Mettere Mi piace' non significa automaticamente un'adesione a tutti gli aspetti della dichiarazione di un terzo", ha stabilito la Corte Suprema.

Inoltre, l'OGH ha chiarito: "È decisivo come gli osservatori medi interpretano il 'Mi piace' posto a un determinato contenuto". Non è rilevante cosa la persona che ha messo il "Mi piace" volesse esprimere. Il procedimento non riguardava espressamente accuse penali, bensì una controversia civilistica.

Le prossime settimane diranno se e in quale forma la bozza verrà presentata in Parlamento. Gli osservatori si aspettano modifiche nei dettagli, in particolare per quanto riguarda l'interazione tra diffida extragiudiziale, scadenze e ripartizione delle spese.