Processo a Vienna: gli agenti imputati respingono le accuse per presunta violenza della polizia con conseguente ictus

Secondo l'accusa, durante la cerimonia l'ucraino avrebbe espresso ad alta voce il proprio malcontento, attirando così l'attenzione della polizia. In seguito fu arrestato per comportamento aggressivo ai sensi dell'articolo 35, comma 3, della legge sulle sanzioni amministrative (VStG). In seguito, gli fu riscontrata un'alcolemia di 0,76 per mille. Il primo imputato, che conosce l'uomo dal 2004 in servizio operativo e dispose l'arresto, ha dichiarato nella prima giornata di processo che, durante l'arresto, l'ucraino avrebbe afferrato il suo giubbotto balistico e gli si sarebbe aggrappato al collo, provocando una caduta durante l'immobilizzazione a terra.

Trauma cervicale e ictus

Una perizia medico-legale, secondo l'accusa, è tuttavia giunta alla conclusione che l'arresto abbia causato un trauma cervicale dovuto alla pressione di un ginocchio contro la zona del collo. Tale trauma avrebbe a sua volta provocato un ictus. L'ucraino fu portato, dopo l'arresto, nel centro di detenzione della polizia (PAZ) presso la Rossauer Lände e lì rinchiuso per ore in una cella.

Accusa di lesioni colpose

La Procura contesta all'agente intervenuto in Schwarzenbergplatz lesioni colpose con gravi conseguenze per la salute. L'accusatore ha constatato all'inizio dell'udienza: „È un caso eccezionale". L'operazione di servizio in Schwarzenbergplatz sarebbe „escalata". Allo stesso tempo, ha riconosciuto all'agente impiegato sul posto di non aver agito con l'intenzione deliberata di causare lesioni. In caso di sufficiente chiarimento dei fatti, per questo poliziotto sarebbe „possibile" una definizione alternativa della causa.

Ore in cella

Nel centro di detenzione della polizia, il 54enne mostrava, secondo l'accusa, già evidenti sintomi di ictus. Come descritto dalla Procura, avrebbe riferito agli agenti: „Ha caldo. Si sente male. Non riesce a stare in piedi. Non riesce a camminare." Nonostante questi segnali e l'attivazione del pulsante di emergenza nella cella, né il responsabile del centro di accoglienza né l'agente di custodia avrebbero reagito.

La seconda agente impiegata presso il PAZ, secondo il difensore Klaus Heintzinger, avrebbe iniziato il suo servizio alle 18.00, mentre l'ucraino era stato consegnato poco dopo le 16.30 e assegnato a una cella. Heintzinger ha sottolineato che questa agente „non ha avuto nulla a che fare" con l'uomo, poiché l'interessato si trovava in una cella al terzo piano, mentre l'agente era dislocata al piano terra. „Non era il capogruppo al terzo piano", ha sottolineato Heintzinger. L'agente sarebbe stato „seduto da qualche parte nell'angolo in fondo".

Comparizione davanti al giurista di polizia

In serata l'uomo fu quindi condotto, secondo l'accusa con evidenti sintomi di ictus, davanti a un giurista di polizia – su una sedia a rotelle, poiché l'allora 54enne nel frattempo non era più in grado di camminare autonomamente. La Procura contesta al giurista di polizia abuso d'ufficio nonché maltrattamento e abbandono di un detenuto. Ha qualificato il suo comportamento come „abusivo d'ufficio".

Intorno alle 21.00, il giurista di polizia condusse un interrogatorio con l'uomo, sebbene questi, secondo l'accusa, fosse palesemente non in grado di essere interrogato e non potesse esercitare il proprio diritto di essere ascoltato. La verbalizzante assegnata all'interrogatorio „pensava che fosse un caso di assistenza". L'uomo sarebbe stato „completamente non reattivo".

Il responsabile del centro di accoglienza nel PAZ e l'agente di custodia devono rispondere di maltrattamento e abbandono di un detenuto. La Procura contesta così ai tre imputati impiegati nel PAZ pene potenzialmente più severe rispetto all'agente intervenuto in Schwarzenbergplatz.

Il difensore Klaus Heintzinger, che rappresentava i tre agenti di polizia, ha dichiarato che l'operazione di servizio in Schwarzenbergplatz si era svolta correttamente e „esattamente come previsto dalla direttiva sulla tecnica d'intervento". Il primo imputato ha negato di aver premuto il ginocchio sul collo dell'uomo durante l'arresto. Ha inoltre riferito che, dopo l'arresto, l'ucraino avrebbe fatto battute e intrattenuto una conversazione disinvolta, e che quindi stava „bene".

In conclusione, Heintzinger ha osservato: „È tragico ciò che è accaduto. Ma non si può dire che i tre abbiano commesso un errore." La difensrice del giurista di polizia, Astrid Wagner, ha respinto con decisione le accuse contro il suo assistito: „Questo davvero non regge." Il suo assistito lavora per la polizia da decenni e ha sempre agito con grande senso del dovere.

Difesa e perizia privata

Wagner si è basata su una perizia privata da lei commissionata, di 52 pagine, redatta da un neurologo. Questa giunge alla conclusione che si sarebbe trattato di un ictus asintomatico, non riconoscibile da parte di non specialisti. „Solo uno specialista in neurologia avrebbe potuto riconoscere l'emergenza medica", ha citato Wagner dalla perizia.

Wagner ha inoltre fatto presente che l'ucraino, dopo la sua consegna al PAZ, sarebbe stato visitato da due medici ufficiali e dichiarato idoneo a essere interrogato. La denuncia presentata dall'interessato sarebbe avvenuta solo dopo la sua uscita dal PAZ. Per tutti e quattro gli imputati vige la presunzione di innocenza.

Tutti e quattro gli imputati si sono dichiarati „non colpevoli". Il processo presso il Tribunale regionale di Vienna prosegue. Se l'accusa di lesioni colpose con gravi conseguenze dovesse essere confermata, all'agente di Schwarzenbergplatz, in caso di definizione alternativa, spetterebbero comunque conseguenze meno rilevanti rispetto ai tre imputati del PAZ, cui la Procura contesta maltrattamento e abbandono di un detenuto.