La Corte Suprema degli Stati Uniti ha lasciato invariata la gestione da parte di un tribunale inferiore dell'ordine esecutivo del Presidente Donald Trump che limita il voto per corrispondenza. L'ordinanza della Corte non ha affrontato la legalità del provvedimento esecutivo sottostante. I gruppi per i diritti di voto avevano chiesto ai giudici di intervenire prima delle elezioni di novembre.
Washington, 24 agosto 2026
La Corte Suprema degli Stati Uniti lunedì ha rifiutato di intervenire in una sfida legale contro l'ordine esecutivo del Presidente Donald Trump che limita il voto per corrispondenza e per assentei, lasciando in vigore la decisione di un tribunale inferiore che aveva rifiutato di bloccare le disposizioni chiave dell'ordine in vista delle elezioni di midterm di novembre.
La breve ordinanza della Corte, emessa senza un'opinione scritta, lascia intatta la precedente decisione di un tribunale federale distrettuale che aveva rifiutato di sospendere l'applicazione della direttiva esecutiva mentre prosegue la causa. Secondo il materiale di partenza, la Corte Suprema non si è pronunciata sulla legalità dell'ordine esecutivo di Trump nella sua ordinanza, il che significa che i giudici non hanno offerto alcuna decisione sostanziale sulla possibilità che la direttiva possa restare in vigore.
Il caso sottostante riguarda l'ordine di Trump, che incarica il Servizio Postale degli Stati Uniti e il Dipartimento della Sicurezza Interna di inasprire le norme sull'accettazione e l'elaborazione delle schede per corrispondenza. I querelanti — tra cui organizzazioni per i diritti di voto e singoli elettori — sostengono che le restrizioni potrebbero privare del diritto di voto milioni di americani che dipendono dal voto per assentei, in particolare negli stati in cui le schede vengono inviate settimane prima del giorno delle elezioni.
Il Solicitor General John Sauer, in rappresentanza dell'amministrazione Trump, ha esortato la Corte ad agire rapidamente, avvertendo che eventuali modifiche alle regole dell'USPS o alle politiche del DHS dovrebbero essere implementate ben prima di novembre per avere effetto. Sauer ha scritto: 'That is especially true because implementation efforts for any USPS rule or DHS policy will need to begin well before November—indeed, as soon as early to mid-August—to be effective for the 2026 election, particularly given that absentee and mail-in voting begin (in some States) several weeks prior to Election Day.'
Il caso torna ora alla giudice distrettuale degli Stati Uniti Indira Talwani nel Massachusetts, che in precedenza aveva rifiutato di emettere un'ingiunzione preliminare contro l'ordine esecutivo. La Talwani aveva stabilito che i querelanti non avevano dimostrato di avere probabilità di successo nel merito in quella fase del procedimento, sebbene avesse lasciato aperta la possibilità che un quadro probatorio più completo potesse modificare l'analisi.
I sostenitori dei diritti di voto hanno espresso delusione, ma hanno dichiarato che continueranno a portare avanti le loro rivendicazioni con un calendario accelerato. Sostengono che i requisiti dell'ordine — tra cui una verifica dell'identità più rigorosa e termini più stretti per la restituzione delle schede — potrebbero colpire in modo sproporzionato gli elettori anziani, i militari in servizio all'estero e le persone con disabilità.
L'amministrazione ha presentato l'ordine come una misura di buon senso per salvaguardare l'integrità delle elezioni e prevenire le frodi. I sostenitori fanno riferimento a episodi passati di schede postali in ritardo o gestite in modo errato e sostengono che standard federali più chiari ridurranno la confusione amministrativa a livello statale e locale.
Gli amministratori elettorali in diversi stati chiave hanno dichiarato di stare già lavorando per conformarsi alle disposizioni dell'ordine mentre monitorano la causa. In alcune giurisdizioni, gli uffici elettorali locali hanno iniziato ad aggiornare i materiali di sensibilizzazione degli elettori e le istruzioni per il voto postale in previsione di regole di gestione USPS più rigorose.
Gli analisti legali hanno osservato che il silenzio della Corte Suprema non è una decisione nel merito. I giudici potrebbero comunque occuparsi del caso più avanti nel corso del mandato, in particolare se un tribunale d'appello emette una sentenza definitiva sulla validità dell'ordine esecutivo prima del voto di novembre. I democratici al Congresso hanno segnalato che potrebbero tenere audizioni sull'attuazione della direttiva, sebbene non siano state annunciate date.
L'impatto pratico dell'ordine dipenderà in larga misura da come USPS e DHS interpreteranno le sue direttive nelle prossime settimane. Con il voto per assentei già in corso in alcuni stati, i funzionari elettorali stanno facendo in fretta per chiarire le indicazioni per gli elettori che hanno già richiesto le schede per corrispondenza per le prossime elezioni di midterm.
