La Corte Costituzionale rafforza la libertà d'informazione: il giornalista ha ragione contro il tribunale regionale

Il giornalista interessato si è quindi rivolto alla Corte costituzionale, sostenendo che l'eccezione delle "società quotate in borsa" dall'obbligo di informazione fosse stata interpretata in modo troppo ampio. Vi ravvisava una violazione del suo diritto costituzionalmente garantito all'accesso alle informazioni.

Qual era l'oggetto della disputa?

Come emerge da un comunicato del massimo tribunale di martedì, il VfGH ha accolto questa argomentazione nei punti essenziali. L'eccezione delle "società quotate in borsa" in sé non è incostituzionale – contrariamente a quanto sostenuto dal giornalista nel suo ricorso. Tuttavia, l'interpretazione concreta data dal LVwG del Vorarlberg è troppo ampia e viola il diritto costituzionale all'accesso all'informazione.

La sentenza significa che, in futuro, la banca interessata in Vorarlberg non potrà respingere automaticamente le richieste di informazioni invocando una pretesa quotazione in borsa. I tribunali devono interpretare il concetto in modo più restrittivo e verificare nel singolo caso se si tratti effettivamente di un'impresa quotata in borsa ai sensi della legge.

Con questa decisione, la Corte costituzionale rafforza il principio della trasparenza nei confronti delle imprese pubbliche o vicine al settore pubblico. Anche se la clausola di eccezione per le società quotate resta in linea di principio in vigore, la sua portata è stata chiaramente delimitata dalla sentenza.

Inquadramento giuridico

I precedenti gettano luce sulla pratica della libertà d'informazione in Austria. Ripetutamente, enti e imprese statali cercano di sottrarsi all'obbligo di fornire informazioni invocando clausole di eccezione. Con la sua decisione, il VfGH lancia un segnale chiaro: argomentazioni di questo tipo devono resistere a un attento esame di costituzionalità.

La sentenza è al contempo un segnale agli altri tribunali amministrativi regionali che, secondo i termini chiave della ricerca, erano alle prese con questioni interpretative analoghe – tra cui il LVwG della Bassa Austria (Niederösterreich). Anche lì si dovrà in futuro fare riferimento all'interpretazione più restrittiva del concetto di "società quotata in borsa".

Gli esperti di diritto vedono nella decisione un ulteriore tassello nella linea della Corte costituzionale, che tratta la libertà d'informazione come un bene prezioso. L'obbligo degli organismi pubblici di fornire informazioni è un elemento centrale del controllo democratico, che non può essere eluso mediante un'interpretazione estensiva delle eccezioni.

Significato per la pratica

Per il giornalista la sentenza rappresenta un pieno successo nel nucleo del suo ricorso. La sua richiesta di accesso alle informazioni richieste è sostenuta dal massimo tribunale, sebbene la disposizione legislativa di base resti in vigore.

La motivazione completa del VfGH non è ancora stata pubblicata; di norma la sentenza viene pubblicata sul sito web della Corte nei giorni successivi.

La decisione si inserisce in una serie di sentenze degli ultimi anni con cui il VfGH ha ampliato e precisato l'ambito di applicazione della legge sulla libertà d'informazione, chiarendo che le eccezioni devono essere interpretate in modo restrittivo.

Nel complesso, con l'attuale sentenza, il massimo tribunale sottolinea la funzione della libertà d'informazione come strumento di controllo in una democrazia: i cittadini e i media devono poter sapere come le istituzioni pubbliche o vicine al settore pubblico gestiscono le informazioni.