L'ex sindaco di Linz Luger dovrà presentarsi in giudizio

Luger si era dimesso dalla carica di sindaco nell'agosto 2024 dopo le critiche persistenti legate allo scandalo. Con ciò giunsero le conseguenze politiche di una vicenda che per mesi aveva occupato la politica cittadina a Linz.

Dimissioni dalla carica di sindaco

L'accusa concreta si riferisce, secondo quanto riferito dalla procura, a un incarico di perizia legale. In qualità di presidente del consiglio di sorveglianza della LIVA, Luger avrebbe commissionato una perizia legale dopo che la fuga di notizie anticipata era diventata di dominio pubblico. Secondo le informazioni disponibili, Luger sapeva già in quel momento di essere egli stesso la fonte della fuga di notizie.

Il fatto che l'imputato abbia effettivamente inoltrato in anticipo i questionari è considerato il punto centrale dell'accusa. Dietmar Kerschbaum, che in seguito assunse la direzione della LIVA e divenne intendente del Brucknerhaus, aveva ricevuto le domande del colloquio prima della sua audizione.

Dall'offerta di diversion all'udienza principale

Già prima del procedimento principale era previsto un componimento extragiudiziale. Il tribunale regionale aveva inizialmente offerto una diversion, che Luger aveva dapprima accettato e versato una sanzione pecuniaria. La procura propose tuttavia reclamo contro la diversion.

La corte d'appello regionale (Oberlandesgericht) annullò quindi la diversion e revocò il componimento extragiudiziale. Con ciò il 65enne dovette ora rispondere in giudizio dell'accusa di abuso di fiducia (Untreue). Dopo la revoca della diversion inizialmente prevista, la strada fu libera per un'udienza principale.

Per l'apertura del processo di venerdì sono stati convocati quattro testimoni. L'udienza era prevista, secondo il tribunale, della durata di tre ore. Il quadro temporale resta così contenuto, sebbene l'oggetto del procedimento sia politicamente e giuridicamente complesso.

Cornice ed accusa

Le possibili conseguenze di una condanna sono gravi per l'imputato. In caso di condanna, il 65enne rischia fino a tre anni di carcere. Il limite massimo della pena deriva dall'imputazione del reato di abuso di fiducia (Untreue).

Nel merito, l'accusa ruota attorno alla questione se un ex sindaco, trasmettendo le domande di candidatura a un candidato, abbia superato le proprie competenze in qualità di presidente del consiglio di sorveglianza della LIVA. È esattamente questa valutazione che si trova ora al centro dell'udienza principale.

Dimensione politica a Linz

Il caso è politicamente significativo a Linz anche al di là della giustizia. La vicenda è considerata uno dei fattori scatenanti del ritiro di Luger dalla carica di sindaco. All'interno della società cittadina, l'accaduto solleva interrogativi sulla trasparenza nelle decisioni di personale delle società comunali.

Per la SPÖ il caso resta un tema delicato anche dopo le dimissioni di Luger. Il partito si trova di fronte alla necessità di valutare il proprio approccio alla vicenda. Resta aperto quali conseguenze politiche verranno tratte oltre Linz.

Al di là della questione se Luger abbia inoltrato le domande di candidatura, il tribunale si occupa anche della sequenza temporale relativa all'assegnazione dell'incarico per la perizia legale. Se la procura dovesse dimostrare all'imputato anche una condotta illecita su questo punto, ciò potrebbe influenzare la valutazione delle prove.

Domande aperte prima dell'apertura del processo

Si attende con apprensione come Luger si difenderà nel procedimento penale. Secondo le parole del tribunale regionale, prima dell'inizio dell'udienza non era noto quale strategia difensiva avrebbe scelto il 65enne. La direzione del procedimento resta quindi aperta fino all'apertura.

Indipendentemente dall'esito dell'udienza, la sentenza avrà probabilmente un effetto significativo per casi analoghi. Si tratta della questione su quali obblighi di diligenza incombano ai presidenti dei consigli di sorveglianza delle società comunali nell'assegnazione di perizie legali e nella preparazione delle procedure di selezione.

Fino alla chiusura redazionale non era ancora stata emessa alcuna sentenza. Una data per la sentenza era prevista nell'ambito dell'udienza della durata di tre ore. Se non si dovesse giungere a una decisione definitiva, è da prevedere una prosecuzione dell'udienza.