Il Parlamento UE approva l'allentamento delle norme sull'ingegneria genetica per le nuove tecniche di selezione vegetale

La Commissione europea motiva la decisione, tra l'altro, con l'obiettivo di sviluppare varietà più resistenti alla siccità e ai parassiti. "Laut Experten wird die Pflanze dadurch mit ihrer eigenen DNA verbessert, also anpassungsfähiger an Klimawandel und Schädlinge gemacht", si legge nella proposta. Alexander Bernhuber (ÖVP) ha spiegato che, se "man das eine oder andere Gen verändert" verändert, si potrebbero eventualmente ridurre i prodotti fitosanitari. Anche la Rheinischer Landwirtschaftsverband considera le tecniche moderne una chiave per restare competitivi a livello globale in futuro.

Critiche dalle associazioni dei consumatori e dalla politica

Contro la riforma si sta formando una forte opposizione. Il Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) si è espresso contro l'allentamento delle norme sull'ingegneria genetica. Seidel, responsabile del team Alimentare del vzbv, ha dichiarato alla Rheinische Post di Düsseldorf: "in Zukunft sei für Verbraucherinnen und Verbraucher nicht mehr erkennbar, ob ein Produkt mit dieser Gen-Technik hergestellt worden sei oder nicht". Ha inoltre criticato: "weil für viele Lebensmittel weder eine Risikoprüfung noch ein Zulassungsverfahren vorgesehen sei". I difensori dei consumatori hanno al contempo sottolineato: "Man wolle gar keine Fundamentalopposition gegen gentechnisch veränderte Lebensmittel betreiben." Jochen Geildenkirchen, portavoce del vzbv, ha ricordato che i sondaggi mostrano come questo aspetto sia importante per molte persone.

Anche dalla politica tedesca arrivano critiche nette. Il ministro federale dell'Ambiente Carsten Schneider (SPD) aveva definito l'intesa raggiunta a livello UE già a dicembre un "schweren Fehler". Nella votazione in Consiglio di aprile la Germania si era astenuta; la maggioranza era comunque stata raggiunta. L'eurodeputato verde Martin Häusling ha parlato di un profondo cambio di paradigma: "Er schwächt das Vorsorgeprinzip, gefährdet Transparenz und Biodiversität und stärkt die Macht großer Saatgut- und Chemiekonzerne." Greenpeace ha avvertito in un comunicato stampa del rischio di "eine wahre Lawine von patentiertem Saatgut" e di una dipendenza degli agricoltori dalle multinazionali internazionali come già avviene negli USA.

Controversia su brevetti e libertà di scelta

Al centro della controversia si trova la questione dei brevetti. In futuro, chi modifica geneticamente una pianta potrà anche brevettarla. Il ministro dell'Agricoltura austriaco Norbert Totschnig (ÖVP) si era precedentemente impegnato con coerenza per la libertà di scelta e l'obbligo di etichettatura. L'eurodeputato SPÖ Günther Sidl ha criticato: "Wo Gentechnik drinnen ist, muss auch Gentechnik draufstehen. Mit diesem Grundsatz wird nun aber gebrochen." Alexandra Strickner, direttrice di Global 2000, vede nell'abolizione dell'etichettatura e nella brevettabilità di caratteristiche che possono emergere anche da mutazioni naturali una concentrazione di potere nelle mani di poche multinazionali sulla filiera alimentare europea.

Sostenitori e critici si contendono da mesi anche la questione se la riforma sia compatibile con il principio di precauzione. Seidel del vzbv ha dichiarato: "Die Entscheidung widerspreche dem Vorsorgeprinzip". A livello UE tutti gli emendamenti al testo erano stati respinti. Florian Faber, direttore di ARGE Gentechnik-frei, ha sottolineato che "zahlreiche rechtliche bzw. auch haftungsrelevante Fragen weiterhin völlig ungeklärt sind".

Misure di accompagnamento e calendario

La Commissione europea prevede diverse misure di accompagnamento. Le informazioni sui brevetti esistenti o pendenti dovranno essere inserite in una banca dati pubblicamente accessibile. Un neocostituito gruppo di esperti dovrà esaminare le ricadute dei brevetti. La Commissione intende inoltre elaborare con le parti interessate un codice di condotta UE sui brevetti, nel quale definire, tra l'altro, come i brevetti possano essere concessi in licenza a condizioni eque e ragionevoli. Le controversie tra selezionatori e agricoltori, qualora materiale brevettato finisca accidentalmente nei campi, dovranno in futuro essere risolte in via extragiudiziale. Entro un anno dall'entrata in vigore la Commissione pubblicherà una valutazione d'impatto e, se necessario, proporrà correzioni.

Per i consumatori resta in vigore, secondo le indicazioni della UE, l'etichettatura facoltativa "Ohne Gentechnik". Bernhuber ha inoltre precisato che "alles, was da unter neuer Gentechnik geregelt wird, nicht im Bio-Bereich eingesetzt werden darf". Le modifiche entreranno in vigore venti giorni dopo la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'UE; la maggior parte delle disposizioni si applicherà dopo un periodo transitorio di 24 mesi. Un'applicazione pratica è quindi prevedibile non prima della metà del 2028.

In Austria le critiche si esprimono in termini particolarmente duri. Strickner ha lanciato un appello: "Österreich soll nun alle rechtliche Schritte einleiten und eine Klage vor dem EuGH unterstützen, um gegen diese verfehlte Politik vorzugehen". Thomas Waitz, capo delegazione dei Verdi al Parlamento UE, ha criticato il fatto che "eine Kennzeichnung ist nur noch für Saatgut vorgesehen" e vede nella prevista brevettabilità una pressione sulle aziende che non utilizzano l'ingegneria genetica.

Al di fuori dell'UE sono già in commercio varietà geneticamente modificate, ad esempio mais, grano e riso che richiedono meno acqua, nonché banane e funghi che non anneriscono più. Quali effetti la nuova regolazione avrà sull'agricoltura europea e sulla trasparenza per i consumatori dovrà chiarirlo la prevista valutazione d'impatto della Commissione. Il dibattito su etichettatura, precauzione e brevetti non è dunque destinato a chiudersi.