Corte d'appello di Boston blocca il decreto di Trump sul voto per corrispondenza in 23 Stati

I giudici hanno motivato la decisione affermando che l'ingiunzione fissa termini chiari e sempre più imminenti che gli Stati devono rispettare. Gli Stati ricorrenti non hanno quindi avuto altra scelta se non reagire ora. I giudici hanno così sposato la valutazione del giudice di primo grado, che già a fine giugno aveva giudicato incostituzionali parti sostanziali del decreto.

Contenuto del decreto

Il giudice di primo grado ha aggiunto che il presidente non ha la facoltà di impartire simili direttive. Non può intimidire i rappresentanti locali delle autorità elettorali con la minaccia di procedimenti penali. La corte d'appello ha respinto l'argomentazione del Dipartimento di Giustizia USA, secondo cui una causa contro il decreto sarebbe stata prematura, poiché le autorità non avrebbero ancora definito definitivamente le misure.

Il decreto disponeva tra l'altro che il Dipartimento per la Sicurezza Interna predisponesse elenchi dei cittadini statunitensi aventi diritto al voto. Inoltre, il servizio postale statunitense avrebbe dovuto consegnare le schede per il voto per corrispondenza esclusivamente agli elettori registrati e presenti negli elenchi approvati dagli Stati. Trump aveva firmato l'ordinanza a marzo.

Contesto: le accuse di brogli elettorali di Trump

All'origine del conflitto vi è l'accusa che Trump va ripetendo da anni, secondo cui la sua sconfitta elettorale del 2020 sarebbe da ricondurre a brogli elettorali massicci. Tali affermazioni sono state respinte dai tribunali e dalle verifiche elettorali. "Wahlbetrug? Es fehlen die Belege", riassume la cronaca in merito.

Solo pochi giorni fa, in un discorso alla nazione, Donald Trump aveva messo nuovamente in dubbio l'integrità delle elezioni USA. Aveva sostenuto, in particolare, che la Cina avesse cercato per anni di impedire le sue vittorie elettorali. La Cina ha respinto le accuse di Trump definendole inventate e diffamatorie. Trump ha ribadito la sua affermazione che le elezioni presidenziali del 2020 siano state viziate da brogli.

Il presidente USA ha annunciato la diffusione di informazioni dei servizi segreti su questo tema e su altre "shockierenden Schwachstellen in unserer Wahlinfrastruktur", finora rimaste riservate. Il Dipartimento di Giustizia aveva in precedenza avvertito che, in caso di sconfitta, avrebbe potuto adire la Corte Suprema degli Stati Uniti.

Contesto politico: le midterm di novembre

La controversia acquista rilevanza politica soprattutto in vista delle midterm. Negli USA a novembre si tengono le elezioni di medio termine. In queste cosiddette midterm, i cittadini americani rinnovano tra l'altro l'intera Camera dei rappresentanti e una parte del Senato. Se i repubblicani dovessero perdere anche in una sola delle Camere la loro risicata maggioranza rispetto ai democratici, non potranno più portare avanti grandi iniziative legislative.

Il decreto sul voto per corrispondenza si colloca così nel pieno della campagna elettorale. Secondo la volontà di Trump, il Dipartimento per la Sicurezza Interna e il servizio postale USA avrebbero dovuto assumere nuovi compiti, con effetti immediatamente precedenti il voto. Gli Stati ricorrenti vi ravvisano un'indebita intrusione nella loro sovranità elettorale.

La corte d'appello ha sottolineato che non si tratta di una sentenza nel merito, ma soltanto della questione se l'ingiunzione cautelare resti in vigore. Il Dipartimento di Giustizia aveva sostenuto che una causa contro il decreto fosse prematura, poiché le autorità non avevano ancora definito definitivamente le misure. Il tribunale non ha seguito questa linea.

Le prossime settimane mostreranno se il governo USA intraprenderà effettivamente la via della Corte Suprema. Nel frattempo, l'attuazione del decreto nei 23 Stati ricorrenti resta sospesa, mentre il dibattito politico sull'integrità delle elezioni USA continua a inasprirsi.