Corte d'appello assolve l'avvocato viennese Ainedter dall'accusa di falsa testimonianza

Reazione dell'imputato

Le spese processuali del procedimento d'appello sono ora a carico, secondo il rapporto, della sua controparte Manfred Hohenecker, che svolge le funzioni di giudice penale presso il Tribunale regionale di Korneuburg. Hohenecker era rimasto coinvolto nella vicenda a causa del caso legato all'ex politico dell'FPÖ Peter Westenthaler.

La causa scatenante del procedimento risale a quasi due anni fa. Alla fine di marzo 2025 Ainedter aveva sostenuto in un'intervista al "Kronen Zeitung" che Hohenecker – ovvero sua moglie – lo avesse filmato all'epoca, in qualità di presidente, durante la sentenza nel processo Westenthaler. Successivamente Ainedter avrebbe in apparenza relativizzato tale affermazione.

Nel procedimento di primo grado erano stati sentiti, secondo il rapporto, diversi testimoni oculari che nel 2017 erano presenti alla lettura della sentenza nel processo Westenthaler. Avrebbero dovuto deporre sulla questione se il giudice Manfred Hohenecker avesse effettuato riprese con il suo telefono cellulare. Le deposizioni erano bastate per una condanna, ma in appello sono state evidentemente valutate diversamente.

Contesto del procedimento

Il giudice del procedimento di allora aveva inoltre rilevato, in sede di determinazione della pena, che già la sola condanna avrebbe dispiegato una "deutliche Wirkung" e che 40 rate giornaliere fossero sufficienti. Questa motivazione ora non ha più alcuna rilevanza nella decisione d'appello.

Un aspetto degno di nota della sentenza di primo grado era anche l'osservazione del giudice, secondo cui l'avvocatore avrebbe dichiarato di non essere "schlicht und einfach nicht sicher" se Hohenecker avesse effettivamente filmato. Tale incertezza era in contraddizione con la determinatezza della dichiarazione pubblica.

La vicenda riporta al contempo alla memoria il processo Westenthaler risalente al 2017, che nella storia giudiziaria austriaca è considerato uno dei procedimenti più importanti degli ultimi anni e che all'epoca aveva suscitato una notevole attenzione mediatica.

Hohenecker stesso non si è finora espresso pubblicamente sulla decisione d'appello in dichiarazioni accessibili al pubblico, come emerge dal rapporto. Anche circa eventuali ulteriori iniziative legali da parte sua il rapporto dell'ORF non riporta nulla.

Conseguenze della decisione

Con l'assoluzione in secondo grado il procedimento è concluso sotto il profilo penale per Ainedter. Se la controversia civile – ad esempio in relazione a una eventuale querela per ingiuria – sia ancora pendente, non emerge dalle informazioni disponibili.

La vicenda getta, secondo gli osservatori, luce sulla tensione esistente tra le dichiarazioni pubbliche degli avvocati sui procedimenti in corso e l'attività probatoria della magistratura. Entrambe le parti avevano sottolineato nel procedimento che avrebbero rispettato la decisione dei rispettivi tribunali competenti.

Ainedter è uno dei più noti penalisti di Vienna e in passato ha rappresentato una serie di clienti di rilievo. Al momento della decisione d'appello esercitava la professione di avvocato in regime di libera professione.