BWB avvia indagini contro un acquirente con potere di mercato nel settore avicolo

Il ruolo dello Sportello per l'Equità

Al centro dell'attuale procedimento vi è il sospetto che un acquirente "dotato di potere di mercato" abbia dettato le condizioni di fornitura degli allevamenti da ingrasso. Fino a 200 allevatrici e allevatori potrebbero esserne colpiti. Da parte del Ministero, venerdì si è limitati a dire che si tratta di un "fornitore a gamma completa". La BWB ha confermato all'APA che nel caso attuale sono in corso accertamenti ai sensi della Legge sulle condizioni eque di concorrenza (FWBG), che dovrebbe tutelare le aziende agricole dalle pratiche commerciali sleali.

La BWB non ha reso noto il nome dell'azienda interessata. Anche sulla questione di quali pratiche concrete vengano contestate, l'autorità mantiene il riserbo. Gli accertamenti sono scaturiti nel corso di un esposto presentato dal cosiddetto "Sportello per l'Equità", che offre consulenza agli agricoltori nei conflitti con la grande distribuzione. Si tratta quindi del secondo caso noto in cui lo Sportello per l'Equità ha intrapreso la via dell'autorità garante della concorrenza.

Parallelamente la BWB ha di recente avviato indagini sul mercato lattiero-caseario. Qui, nell'ambito dell'introduzione di standard per il benessere animale, sarebbero stati modificati unilateralmente gli accordi di fornitura con i produttori di latte, secondo quanto riferito dalla BWB. L'autorità richiama in entrambi i procedimenti strutture comparabili: potenti acquirenti si trovano di fronte a una moltitudine di piccoli produttori.

Procedimenti pendenti presso il Tribunale antitrust

Per presunte violazioni della FWBG, secondo le informazioni fornite dai tutori della concorrenza, sono attualmente pendenti tre procedimenti presso il Tribunale antitrust. Essi riguardano la catena di drugstore dm, il commerciante alimentare tirolese MPreis nonché il suddetto grossista di frutta. L'attuale caso del settore avicolo si aggiunge come quarto procedimento, ma si trova ancora in una fase preliminare di indagine.

La Legge sulle condizioni eque di concorrenza (FWBG) ha lo scopo di riequilibrare lo squilibrio di potere tra la distribuzione alimentare e i produttori agricoli. Essa vieta una serie di pratiche commerciali sleali – ad esempio modifiche unilaterali dei contratti, cancellazioni a breve termine delle quantità ordinate o l'imposizione di prezzi inferiori ai costi di produzione. Le violazioni possono essere sanzionate dal Tribunale antitrust con ammende.

Cosa disciplina la FWBG

La BWB sottolinea che si tratta di indagini e che nessuna azienda viene giudicata in anticipo. Qualora il sospetto trovasse conferma, l'operato violerebbe la FWBG in un ulteriore caso in cui un grande acquirente avrebbe sfruttato la propria posizione nei confronti dei propri fornitori agricoli. L'autorità ha annunciato che esaminerà la vicenda rapidamente.

Per le allevatrici e gli allevatori interessati sono in gioco le esistenze economiche. Gli allevamenti da ingrasso dipendono spesso da pochi grandi acquirenti; condizioni di fornitura imposte unilateralmente possono erodere i margini e svalutare gli investimenti. Lo Sportello per l'Equità si considera il primo punto di contatto e cerca di comporre i conflitti prima che – come ora – finiscano all'attenzione dell'autorità garante della concorrenza.

La Camera dell'agricoltura e l'associazione degli agricoltori seguono l'evoluzione con grande interesse. Entrambe le organizzazioni avevano più volte chiesto in passato regole più rigorose nei confronti della distribuzione alimentare. Se la BWB dovesse presentare un'istanza presso il Tribunale antitrust, sarebbe uno dei pochi procedimenti in cui la posizione dei produttori nei confronti degli acquirenti dotati di potere di mercato si consoliderebbe giuridicamente.

Le indagini sono in corso. Quando poter aspettarsi una conclusione, la BWB non lo ha reso noto. È certo: con l'attuale passo l'autorità inasprisce la propria linea nei confronti della distribuzione alimentare – e lo Sportello per l'Equità, per la seconda volta dalla sua istituzione, ha scelto la via dell'autorità garante della concorrenza.