Procedimento antitrust contro Brau Union: la giudice sollecita un accordo entro fine 2026

Il procedimento è delicato perché il Tribunale antitrust può irrogare ammende fino al dieci percento del fatturato del gruppo – non però della stessa Brau Union, bensì della sua casa madre olandese Heineken, che lo scorso anno ha realizzato un fatturato di oltre 34 miliardi di euro. In caso di condanna, potrebbe quindi trattarsi di una delle più alte sanzioni antitrust mai comminate in Austria.

Possibile sanzione fino a 3,4 miliardi di euro

La BWB accusa il gruppo birrario di aver esercitato "un'influenza sull'attività dei rivenditori di bevande indipendenti". Al centro della questione vi è l'accusa che la Brau Union avrebbe fatto pressione su partner logistici e rivenditori di bevande per assicurare la distribuzione dei propri marchi – ad esempio Wieselburger o Villacher. Un atto scritto valutativo delle prove presentato martedì dalla Brau Union ha destato perplessità nella giudice Vetter.

"Nessun altro atto scritto valutativo delle prove, per favore, è semplicemente superfluo", ha richiesto ai rappresentanti del gruppo birrario e della BWB. "Trovo questi atti scritti superflui", ha detto la giudice. Anche le autorità antitrust si sono dette "sorprese" dall'istanza. Un rappresentante della BWB ha spiegato di aver voluto sfruttare "il movimento positivo nel procedimento". L'atto scritto rappresenta ora "un passo nella direzione opposta".

Martedì mattina è stato sentito come testimone un ex manager delle Vereinigten Kärntner Brauereien (VKB). Era attivo nella dirigenza sia quando Brau Union e la famiglia Herberstein si dividevano ancora una partecipazione 50:50, sia dopo l'acquisizione. La VKB, cui appartengono i marchi Villacher, Schleppe e Piestinger, è stata rilevata interamente dalla Brau Union nel 2014.

Ex manager: nessuna pressione osservata sui rivenditori

Il testimone ha dichiarato che, nel caso della birra, "un marchio attraente è decisivo per il rivenditore di bevande". "Dipende dalla posizione geografica. Nelle città come Vienna, invece, è minimo", ha descritto le differenze regionali. Non ha mai notato che la Brau Union esercitasse pressioni sui partner logistici. Alla domanda della giudice "La gente viene spostata?" ha risposto in modo evasivo. "Che sia Pepsi o Cola non è poi così importante", ha detto l'ex manager.

La sua uscita dal birrificio era stata "una decisione puramente personale" e non c'erano state "alcune divergenze", ha risposto a una domanda della giudice. Aveva lasciato l'azienda perché i dirigenti in quel gruppo "necessitano di molta flessibilità regionale". Prima dell'acquisizione completa, la Brau Union era "sempre un concorrente sul mercato".

La giudice aumenta la pressione per un accordo

La Brau Union si era mostrata per la prima volta apertamente favorevole a colloqui per una transazione nel dicembre 2025. Martedì un avvocato della Brau Union ha annunciato in tribunale di voler affrontare "alcuni temi concreti" con la BWB durante l'estate. "L'idea è di essere molto avanti alla prossima udienza di settembre." Vetter si è mostrata sostanzialmente aperta: "Se nel corso dell'estate ci sarà un avvicinamento, sarò sempre lieta di conoscere progressi significativi".

La giudice ha detto di essersi "molto irritata" per l'istanza valutativa delle prove, con riferimento al recente atto scritto. Allo stesso tempo Vetter ha chiarito per la prima volta in modo inequivocabile che vorrebbe "prima o poi arrivare a una conclusione". Il tribunale aumenta così la pressione su entrambe le parti per trovare una soluzione ancora quest'anno o almeno per completare l'assunzione delle prove.

Se in autunno non si dovesse raggiungere un avvicinamento, dovranno deporre altri testimoni. Gli osservatori ritengono che, in caso di transazione, il procedimento potrebbe concludersi ancora nel 2026. In caso contrario, la decisione potrebbe protrarsi fino al 2027 o oltre – con un quadro sanzionatorio che, a seconda dell'esito, potrebbe raggiungere cifre miliardarie.

L'Autorità federale della concorrenza si è espressa con cautela dopo l'udienza. Si utilizzerà l'estate per colloqui "costruttivi", è stato riferito. Operativamente "non era coinvolto nella relazione con i rivenditori di bevande", aveva dichiarato in precedenza il teste. Se i colloqui porteranno effettivamente a una transazione resta per il momento aperto.