Trump rivendica il controllo sullo Stretto di Hormuz – Teheran minaccia l'escalation

Lo Stretto di Hormuz collega il Golfo Persico al Mar Arabico ed è considerato una delle rotte marittime più importanti del mondo. Attraverso di esso transita una parte considerevole del commercio globale di petrolio e gas. Secondo le parole di Trump si tratta di un punto geostrategico il cui controllo è di centrale importanza dal punto di vista di Washington. Gli stati rivieraschi Iran e Oman hanno un proprio interesse economico, poiché i cosiddetti "servizi marittimi", come l'impiego di navi pilota, dovrebbero essere retribuiti.

Il destino dell'accordo quadro

L'Iran ha reagito duramente all'annuncio. Un portavoce del comando militare iraniano ha dichiarato in un messaggio video che Teheran non permetterà "in nessuna circostanza" un intervento degli USA nello stretto strategicamente importante. Ogni cooperazione degli stati del Golfo con Washington sarà inoltre considerata un "atto di guerra". Anche il ministero degli Esteri iraniano ha preso posizione: "Ogni volta che l'altra parte non ha rispettato i propri impegni, non abbiamo rispettato nemmeno i nostri", ha dichiarato lunedì ai giornalisti a Teheran il portavoce Esmail Baghaei.

All'origine delle tensioni vi è un accordo quadro che USA e Iran avevano firmato a metà giugno. Avrebbe dovuto portare entro 60 giorni a un trattato di pace. Entro 30 giorni dalla firma di un accordo di pace definitivo, l'intesa prevede passi concreti, tra cui un programma di ricostruzione da 300 miliardi di dollari, lo sblocco dei patrimoni esteri congelati, la graduale revoca delle sanzioni USA e la liberalizzazione del commercio petrolifero. Questi punti rafforzano, secondo gli osservatori, la posizione della dirigenza iraniana e mostrano quale potente leva Teheran abbia in mano con la turbativa del traffico navale.

Stati rivieraschi e interessi economici

L'accordo prevedeva inoltre che i rivieraschi Iran e Oman negoziassero "la futura gestione e i servizi marittimi nello Stretto di Hormuz". Questa formulazione suggerisce che, in base all'accordo transitorio, il controllo dello stretto dovrebbe di fatto restare agli stati rivieraschi. L'Iran considera il controllo sullo Stretto di Hormuz un obiettivo strategico importante, secondo un'analisi del Critical Threats Project (CTP). La dirigenza di Teheran sarebbe del parere che una fine della guerra senza il controllo sullo stretto significherebbe una grave sconfitta strategica. Il CTP è gestito dai think tank con sede a Washington Institute for the Study of War (ISW) e American Enterprise Institute.

Trump ha inoltre annunciato di voler reintrodurre il blocco navale contro i porti iraniani. Il tono tra le due parti si fa così notevolmente più duro. Esponenti repubblicani e democratici della politica di sicurezza negli USA guardano con preoccupazione alla situazione; esperti tedeschi di sicurezza mettono già in guardia da possibili attentati iraniani. Gli stati E3 – Regno Unito, Francia e Germania – hanno condannato gli attacchi iraniani come "attacchi efferati" e chiesto un'immediata de-escalation. Johann Wadephul ha sollecitato colloqui diretti tra Washington e Teheran.

Rischi militari e mosse di forza

L'esperto israeliano di Iran Danny Citrinowicz ha sottolineato in un articolo ospite per il quotidiano "Israel Hayom" che la nuova dirigenza iraniana è consapevole che verso gli USA sia necessario un certo grado di pragmatismo. Allo stesso tempo, scrive Citrinowicz, la dirigenza "gestisce la crisi in modo più pragmatico, ma non è diventata più moderata sul piano ideologico". Resta quindi da vedere se Teheran proseguirà la linea di confronto o se tornerà comunque al tavolo dei negoziati.

I raid aerei USA delle scorse settimane non sarebbero bastati, secondo gli esperti di sicurezza, a "piegare" l'Iran. Allo stesso tempo, l'Iran ha segnalato nuovi attacchi USA nel sud-ovest del Paese negli ultimi giorni. Le Guardie rivoluzionarie iraniane hanno bombardato, secondo informazioni dalla regione, una nave portacontainer che nel fine settimana voleva transitare nello stretto lungo la costa omanita e aveva nel frattempo disattivato gli strumenti di localizzazione. Domenica nello Stretto di Hormuz sono stati registrati solo sei transiti navali ufficiali – un chiaro segnale della tesa situazione di sicurezza.

Reazioni internazionali e prospettive

L'UE ha nel frattempo avviato un'iniziativa di aiuti per Gaza da quasi 900 milioni di euro. Dovrebbe contribuire ad attenuare le conseguenze umanitarie del conflitto nella regione. In Germania si è aperta una discussione su possibili sanzioni UE contro Israele, ma il governo federale ha frenato il dibattito. Parallelamente la dirigenza iraniana ha sottolineato di voler evitare un'ulteriore "escalation" con gli USA, senza però recedere dalle proprie rivendicazioni massimaliste.

Se Trump dovesse mantenere la minaccia e cercare davvero di imporre con la forza militare il controllo sullo stretto, uno scontro navale diretto con le Guardie rivoluzionarie iraniane sarebbe quasi inevitabile. L'Iran dispone di motosiluranti, mine navali e missili antinave con cui potrebbe perturbare sensibilmente il traffico marittimo. Un simile passo farebbe inoltre salire ulteriormente i prezzi di petrolio e gas sui mercati mondiali e graverebbe ancora di più su un'economia globale già fragile.

I prossimi giorni saranno decisivi. Osservatori a Washington e Teheran interpretano le dichiarazioni incrociate come tattica negoziale, ma vi scorgono anche il rischio di un'escalation incontrollata. Il termine di 60 giorni previsto dall'accordo quadro è in corso, e un fallimento dei negoziati non solo farebbe dello Stretto di Hormuz un focolaio di crisi permanente, ma destabilizzerebbe ulteriormente l'intero Medio Oriente. Trump stesso aveva dichiarato lunedì: "Manterremo lo stretto e probabilmente lo controlleremo". Aveva poi aggiunto: "D'altra parte si può solo 'mantenere' ciò che si ha già". Lasciando così aperto in che misura gli USA esercitino già de facto il controllo o debbano prima imporlo. Osservatori internazionali interpretano queste dichiarazioni come un tentativo di aumentare la pressione su Teheran senza far saltare del tutto i negoziati.