Sei mesi di guerra con l'Iran: il politologo vede rafforzata la cricca dei falchi a Teheran

L'analisi del ricercatore di Oxford contrasta con gli obiettivi dichiarati dall'amministrazione USA del presidente Donald Trump. Washington aveva più volte sottolineato di voler ottenere, attraverso l'intervento militare, un indebolimento del regime di Teheran e un'apertura del Paese. Secondo la lettura di Akkoyunlu, tuttavia, la guerra produce l'effetto opposto: le lotte interne di potere in Iran hanno rafforzato quelle forze che si mostrano più intransigenti rispetto alla leadership precedente.

Stretto di Hormuz come punto caldo

Il politologo attribuisce un'importanza particolare allo Stretto di Hormuz, strategicamente sensibile. Il passaggio marittimo, attraverso cui transita una parte consistente del trasporto mondiale di petrolio, è dall'inizio delle ostilità teatro di scontri tra forze iraniane e militari USA. Un'ulteriore escalation in questa regione avrebbe conseguenze immediate sui mercati energetici e finanziari globali.

I resoconti provenienti dall'Iran delineano un quadro di tensione. A Teheran, la capitale del Paese, le strutture politiche sono, secondo gli osservatori, sensibilmente cambiate. La nuova cerchia di potere aggira le istituzioni esistenti e si appoggia più che in passato agli apparati di sicurezza anziché ai circoli di potere precedenti, più orientati al pragmatismo.

Posizione del governo USA

Il governo USA, nonostante la diagnosi contraria degli esperti, resta fermo sulla propria linea. Il presidente Trump ha ribadito più volte negli ultimi mesi che la presenza militare nella regione è necessaria per tutelare gli interessi americani. Contemporaneamente, nel Congresso e nell'opinione pubblica americana cresce la critica per i costi e la durata del conflitto.

Osservatori internazionali ricordano che un'ingerenza militare esterna in Iran raramente ha prodotto, storicamente, i risultati auspicati dall'esterno. Akkoyunlu, nella sua analisi, fa riferimento a dinamiche analoghe in altri conflitti, nei quali attori esterni hanno favorito involontariamente il rafforzamento di forze radicali.

Ruolo di Israele e prospettive diplomatiche

Il governo israeliano viene menzionato nel rapporto come possibile co-interessato a un cambio di regime a Teheran. Israele in passato ha più volte espresso preoccupazione per il programma nucleare iraniano e ha invocato ripetutamente il diritto all'autodifesa. Se i nuovi falchi a Teheran modificheranno la dottrina nucleare iraniana è attualmente poco chiaro.

Per le prossime settimane, gli osservatori si aspettano segnali diplomatici da Washington. Allo stesso tempo, i pianificatori militari non escludono una ripresa dei combattimenti nello Stretto di Hormuz. La situazione resta instabile, si afferma in ambienti della sicurezza, e non si intravede una chiara fine del conflitto.

Conseguenze economiche e umanitarie

Le conseguenze economiche della guerra sono già tangibili. La situazione, già volatile, dei mercati energetici è appesantita ulteriormente dai recenti sviluppi, e sono saliti anche i prezzi dei generi alimentari di base e dei fertilizzanti, il cui trasporto passa per lo Stretto di Hormuz. Le organizzazioni umanitarie segnalano inoltre un carico crescente sulla popolazione civile in Iran.