La Corte Suprema degli Stati Uniti blocca il tentativo di Trump di licenziare la governatrice della Fed Lisa Cook

Trump aveva licenziato Cook nell'estate del 2025 con effetto immediato tramite il suo servizio online Truth Social. Come motivo aveva addotto l'esistenza di sufficienti indizi che Cook avesse fornito informazioni false in domande di mutuo per due immobili. Cook respinse le accuse e annunciò, tramite i suoi avvocati, azioni legali contro il licenziamento.

La motivazione della Corte

Cook dichiarò che uno dei due immobili era stato indicato nelle domande come casa vacanze. Argomentò inoltre che eventuali informazioni false, magari commesse in buona fede, risalissero a diversi anni prima della sua nomina a governatrice, quando aveva ottenuto un mutuo privato. I suoi avvocati accusarono rappresentanti del governo di aver estrapolato selettivamente affermazioni dai documenti ipotecari della loro cliente per gettare in una luce dubbia documenti del tutto legali. Richiamarono inoltre rapporti secondo cui quattro membri del gabinetto di Trump e il ministro della Giustizia Todd Blanche avevano presentato domande di mutuo simili, senza che nessuno avesse ipotizzato comportamenti illeciti.

Nella motivazione della sentenza, il giudice capo John Roberts chiarì che i governatori della Federal Reserve non sono soggetti alla discrezionalità del presidente: „Die Gouverneure der Federal Reserve unterstehen nicht dem Belieben des Präsidenten – stattdessen üben sie ihr Amt in gestaffelten 14-Jahres-Amtszeiten aus und können nur aus wichtigem Grund abberufen werden.“ I giudici sottolinearono che la rimozione dall'incarico è possibile solo in caso di inadempimento dei doveri o di illeciti nell'esercizio della funzione. Trump avrebbe inoltre negato a Cook le garanzie procedurali previste dalla legge, senza le quali essa non avrebbe potuto difendersi adeguatamente dalle accuse mosse contro di lei.

Inquadramento storico della Federal Reserve

Roberts scrisse inoltre che la Federal Reserve è un „einzigartig strukturiertes ... Gebilde, das in der besonderen historischen Tradition der Ersten und Zweiten Bank der Vereinigten Staaten steht“. La banca centrale fu creata nel 1913 dal Congresso in risposta a una serie di crisi finanziarie della fine del XIX secolo. Ad eccezione del presidente della banca centrale Jerome Powell, tutti gli ex presidenti o presidenti in carica della Fed viventi, tutti i segretari al Tesoro e importanti economisti di entrambi gli partiti avevano presentato un'amicus brief presso la Corte Suprema, chiedendo con forza alla Corte di non indebolire l'indipendenza della banca centrale.

La decisione era stata preceduta da un'udienza a gennaio, nella quale la Corte aveva già mostrato scetticismo verso la posizione di Trump. In ottobre la Corte Suprema aveva già deciso di mantenere Cook in carica in attesa dell'ulteriore trattazione. Anche diversi altri tribunali avevano in precedenza emesso ordinanze contro il licenziamento.

Reazioni e pressione politica

Cook stessa, dopo la decisione, dichiarò che la sentenza conferma l'impegno della Federal Reserve a prendere le proprie decisioni di politica monetaria in modo indipendente e libero da interferenze politiche. Non si tratta di documenti ipotecari firmati anni prima della sua nomina. Il licenziamento era stato un tentativo di rimuoverla con un pretesto costruito, perché si era rifiutata di cedere a pressioni politiche e continuava a fissare i tassi di interesse esclusivamente in base a ciò che fosse nel migliore interesse del popolo americano.

Trump aveva ripetutamente esercitato enormi pressioni sulla banca centrale affinché riducesse i tassi di riferimento più rapidamente e in misura maggiore di quanto la Fed ritenesse opportuno nella lotta contro l'inflazione persistente. Il Dipartimento di Giustizia sotto Trump aveva inoltre aperto un'indagine penale contro il presidente della Fed Jerome Powell per sforamenti di costi nella ristrutturazione di due edifici della Fed. L'indagine fu successivamente archiviata dopo che un senatore repubblicano aveva minacciato di bloccare la nomina di Trump per la successione a Powell come presidente della Fed. Powell decise quindi di portare a termine il suo regolare mandato come membro del Consiglio dei governatori della Fed.

La decisione nel caso Cook presenta un contrasto notevole con un'altra sentenza di principio della Corte Suprema dello stesso periodo. Giovedì la maggioranza conservatrice della Corte, con 6 voti contro 3, aveva rovesciato un precedente risalente al 1935, rafforzando così i poteri del presidente nei confronti delle agenzie federali indipendenti. Ne consegue che i membri della Federal Trade Commission (FTC) e di altre agenzie indipendenti possono in linea di principio essere rimossi dal presidente anche senza la motivazione prevista dalla legge. Il procedimento era stato avviato dal licenziamento della commissaria democratica della FTC Rebecca Kelly Slaughter da parte di Trump, poco dopo il suo insediamento nel 2025. Slaughter aveva definito il suo licenziamento illegittimo per la mancanza della necessaria motivazione concreta. Trump aveva sostenuto all'epoca che la sua ulteriore permanenza in carica non corrispondesse alle priorità del suo governo.

Tensione con altre decisioni sull'indipendenza

La decisione sulla FTC è destinata ad avere conseguenze anche su altre agenzie federali indipendenti. Alcune delle autorità di vigilanza coinvolte risalgono agli anni 1880. I giudici avevano basato la loro motivazione, tra l'altro, sul tenore della Costituzione, che attribuisce l'intero potere esecutivo al presidente, e ne avevano dedotto che i funzionari che esercitano tale potere siano subordinati al presidente e, in linea di principio, rimovibili da lui in qualsiasi momento.

Effetti su altri procedimenti

Il New York Times ha definito la decisione a favore di Cook un duro colpo per Trump. Si tratterebbe con ogni probabilità della fine dei suoi sforzi giudiziari per impugnare la sentenza della giuria nel caso Carroll. Trump aveva più volte tentato di portare davanti alla Corte Suprema il verdetto civile per abuso sessuale del 2023, con cui una giuria di New York aveva accertato che nel 1996 aveva aggredito, abusato sessualmente e successivamente diffamato la scrittrice statunitense E. Jean Carroll in un grande magazzino newyorkese. Una giuria popolare aveva condannato Trump al pagamento di cinque milioni di dollari di risarcimento danni. Le accuse penali contro Trump nel caso Carroll erano cadute in prescrizione, ma rimaneva aperta la via civile. Trump ha sempre negato le accuse di Carroll.

Giovedì la Corte Suprema aveva inoltre deciso contro Trump in altri due casi. La Corte respinse una causa presentata dai repubblicani contro una tolleranza di cinque giorni per le schede elettorali per corrispondenza nello Stato del Mississippi, confermando così le leggi statali che consentono agli Stati federali di conteggiare le schede pervenute dopo il giorno del voto, purché timbrate il giorno stesso dell'elezione. I giudici chiarirono che le leggi federali fissano sì un Election Day unitario, ma non stabiliscono entro quando le schede debbano essere pervenute. La decisione impedisce che le leggi elettorali vengano modificate a pochi mesi dalle elezioni congressuali del 2026. Trump aveva sostenuto la