Il governo USA ritira un controverso progetto di fondo per le vittime

Il procuratore generale ad interim Todd Blanche ha dichiarato a una commissione della Camera dei Rappresentanti che il dipartimento non avrebbe proseguito con il fondo. Ha dichiarato testualmente: "Non proseguiremo con il fondo". La Casa Bianca ha rinviato le richieste alla dichiarazione del Dipartimento di Giustizia pubblicata su X. Trump stesso non si è espresso pubblicamente sulla mossa lunedì sera.

Il fondo di compensazione faceva parte di un accordo extragiudiziale che la famiglia Trump aveva raggiunto nel gennaio 2026 con l'Internal Revenue Service (IRS) e il Dipartimento di Giustizia. Donald Trump, i suoi due figli maggiori e la Trump Organization avevano citato in giudizio l'IRS e il governo degli Stati Uniti per circa dieci miliardi di dollari di danni. Avevano accusato un'ex dipendente dell'IRS di aver avuto accesso non autorizzato ai dati fiscali della Trump Organization durante il primo mandato di Trump (2017-2021) e di averli trasmessi ai media di sinistra. La causa è stata ritirata, la richiesta di risarcimento è stata abbandonata.

Critiche da entrambi i partiti

In cambio, l'IRS ha rinunciato a esaminare retroattivamente le vecchie dichiarazioni fiscali di Trump, che secondo quanto riferito riguardavano potenziali debiti fiscali nell'ordine delle centinaia di milioni. Il Dipartimento di Giustizia ha inoltre annunciato l'istituzione di un fondo di 1,776 miliardi di dollari, un importo che alludeva deliberatamente all'anno di fondazione degli Stati Uniti. Dal fondo dovevano essere risarcite presunte vittime di persecuzioni penali a sfondo politico o ideologico sotto le precedenti amministrazioni di Barack Obama e Joe Biden.

I critici hanno rapidamente espresso la preoccupazione che dal fondo potessero beneficiare anche persone coinvolte nel violento assalto al Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio 2021 e perseguite penalmente sotto Biden. Trump aveva concesso la grazia a molti degli imputati di allora dopo essere entrato in carica nel 2025. Gli oppositori hanno definito il fondo un progetto di "tangenti" per i sostenitori fedeli a Trump e hanno accusato il governo di corruzione.

Pressione politica dal Congresso

L'opposizione all'iniziativa non è venuta solo dal Partito Democratico, ma anche dai ranghi repubblicani. Sia il leader della maggioranza repubblicana al Senato, John Thune, sia lo speaker della Camera dei Rappresentanti, Mike Johnson, avevano espresso dubbi legali alla Casa Bianca, secondo quanto riferito. Il senatore repubblicano John Kennedy della Louisiana ha dichiarato che il governo "non aveva altra scelta" che seguire la decisione del giudice.

L'importanza politica della questione è cresciuta perché i senatori repubblicani avevano minacciato di bloccare un pacchetto legislativo da 72 miliardi di dollari per inasprire la politica migratoria di Trump, se il fondo non fosse stato fermato. Ciò ha minacciato di paralizzare l'intera legislazione a causa della disputa politica interna, sebbene le prossime elezioni congressuali fossero ancora a circa cinque mesi di distanza.

Questioni legali aperte

La preoccupazione per uno stallo politico è considerata la ragione principale per cui Trump alla fine ha ceduto. Secondo informazioni del New York Times, basate su due fonti anonime, Trump non avrebbe più sostenuto attivamente il fondo. Un insider ha riferito all'agenzia di stampa Reuters che la Casa Bianca aveva ricevuto un ultimatum. Trump stesso non era "soddisfatto" dello sviluppo, ma lo vedeva come l'unica via d'uscita.

Parallelamente al dietrofront politico, sono proseguite le procedure legali. La giudice federale competente Kathleen Williams a Miami, che aveva sostenuto l'accordo originale, ha annunciato venerdì la riapertura del procedimento per indagare se la causa civile fosse una procedura fittizia concordata. Ha scritto: "La decisione di una parte in lite di intentare una causa frivola - e cioè allo scopo esclusivo di ottenere un accordo - potrebbe essere inammissibile". Williams era stata un tempo nominata dal presidente Barack Obama. Anche ex giudici avevano criticato il fatto che il Dipartimento di Giustizia non avesse compiuto sforzi per difendersi dalla causa civile dei Trump.

Reazioni e valutazione

Il Dipartimento di Giustizia si è espresso duramente anche sullo stop giudiziario del fondo. Su X, il dipartimento ha scritto: "The Department of Justice disagrees strongly with the decision on the Anti-Weaponization Fund put forth by the United States District Court Judge in the Eastern District of Virginia, wherein the Court stated that, under no circumstances, may the Department of Justice proceed with…" Allo stesso tempo, ha annunciato che avrebbe rispettato la decisione provvisoria. Restava inizialmente aperto se il dipartimento si sarebbe completamente distanziato dall'iniziativa o se l'avrebbe ripresa in futuro.

Gli osservatori considerano la mossa una manovra tattica poco prima dell'udienza del 12 giugno, in cui gli avvocati di Trump dovranno spiegare al loro tribunale il contesto dell'accordo. Con la rinuncia al fondo, il governo starebbe cercando di tenere la pressione politica fuori dalla campagna elettorale e allo stesso tempo di non gravare ulteriormente sui procedimenti in corso. La definitiva elaborazione giuridica dell'accordo tra la famiglia Trump e l'IRS, invece, è ancora in sospeso.

La copertura dell'evento si basa, tra l'altro, su rapporti di Axios, Politico, del New York Times e di Reuters. La notizia è stata trasmessa il 3 giugno 2026 nel programma di Deutschlandfunk ed è stata diffusa dall'agenzia di stampa APA.