I procuratori e i giudici austriaci avvertono che il disegno di legge sulla Bundesstaatsanwaltschaft mette a rischio l'indipendenza

Cosa dicono i procuratori senior di Vienna

L'Oberstaatsanwaltschaft Wien, l'ufficio di procura senior della capitale, ha detto in una presentazione dettagliata di poter individuare singoli aspetti degni di lode. Ha anche avvertito che, rispetto allo status quo, il progetto presentava il rischio di quella che ha descritto come significativo deterioramento dell'indipendenza decisionale in materia di procura e di come tale indipendenza viene percepita dal pubblico. L'ufficio ha dichiarato: "Gefahr signifikanter Verschlechterungen hinsichtlich der Unabhängigkeit der Entscheidungsfindung in staatsanwaltschaftlichen Angelegenheiten der Gerichtsbarkeit und deren Wahrnehmung in der Öffentlichkeit".

Anche i giudici hanno aggiunto la propria voce. La Vereinigung der Österreichischen Richter, la principale associazione giudiziaria del paese, ha detto di temere un "Ping-Pong-Spiel" — un gioco di ping-pong — nella procedura di nomina dei procuratori federali senior. L'avvertimento dell'associazione si è concentrato sulla prospettiva di rivendicazioni concorrenti tra tribunali ed esecutivo su chi ha l'ultima parola nella selezione dei nuovi Bundesstaatsanwälte.

L'associazione giudiziaria lancia l'allarme procedurale

Anche gli amministratori del tribunale presso l'OGH hanno esaminato il progetto. I funzionari lì avrebbero sollevato obiezioni procedurali su come la legge interagirebbe con le strutture di governance giudiziaria esistenti, in particolare per quanto riguarda la nomina, la supervisione e la revoca dei procuratori che gestirebbero casi che abbracciano più giurisdizioni regionali, comprese le materie trattate dal Landesgericht Korneuburg.

Georg Kodek, una voce senior negli ambienti giuridici austriaci che è stato strettamente coinvolto nel dibattito, è stato citato in relazione alle revisioni critiche, insieme alla dirigenza dell'associazione. I sostenitori della riforma sostengono che un ufficio di procura federale centralizzato sia necessario per gestire i casi complessi transfrontalieri e di corruzione in modo più efficiente rispetto all'attuale struttura regionale.

I proponenti del disegno di legge nel Nationalrat hanno finora resistito alle richieste di riscrivere gli elementi centrali, affermando che la legislazione incorpora già garanzie di indipendenza tratte da consultazioni precedenti. Hanno sottolineato le tutele disciplinari per i Bundesstaatsanwälte e regole giurisdizionali chiare volte a isolare le decisioni quotidiane dell'accusa dalle interferenze politiche.

Dove va il disegno di legge da qui

Gli oppositori ribattono che tali garanzie sono insufficienti fintanto che l'esecutivo mantiene un ruolo decisivo nelle nomine. La Richtervereinigung ha suggerito che le decisioni di nomina dovrebbero spettare o ai tribunali stessi o a un panel indipendente, un assetto che dice rispecchierebbe più fedelmente lo status costituzionale dei giudici.

Lo scambio ha messo il Ministero della Giustizia in una posizione scomoda. I funzionari devono ora decidere se spingere il disegno di legge BuStAG verso un voto nella sua forma attuale, accettare emendamenti per affrontare la controversia sulle nomine, o sospendere del tutto il calendario legislativo per consentire ulteriori negoziati con la magistratura e i procuratori senior.

Oltre Vienna, procuratori e giudici regionali hanno iniziato a pubblicare i propri documenti di posizione, molti dei quali riprendono le preoccupazioni sollevate nella capitale. Il volume cumulativo di presentazioni critiche significa che, indipendentemente da come risponde il ministero, la riforma BuStA è destinata a essere una questione giuridico-politica determinante quando il Nationalrat tornerà dalla sua pausa estiva.

I commentatori legali affermano che l'episodio riflette un più ampio dibattito europeo su quanto l'indipendenza dell'accusa debba essere radicata nello statuto, con l'Austria che ora si unisce a paesi come Polonia e Ungheria dove riforme simili hanno provocato scontri tra governi e magistratura su nomine e supervisione.