Critiche alla modifica della legge austriaca sull'IA: termini di ricorso asimmetrici per le decisioni degli LLM

Nel concreto, la bozza prevede che gli interessati possano impugnare una decisione generata da un LLM, ossia un grande modello linguistico, entro due settimane. Le autorità, invece, dovrebbero potersi riservare il diritto di annullare una simile decisione fino a due mesi dopo la sua emissione. Per le decisioni prese da esseri umani si applicano, secondo i documenti disponibili, termini diversi, il che aggrava l'asimmetria agli occhi dei critici.

Le riserve riguardano anche la logica procedurale. Se un ricorso viene presentato solo dopo la scadenza del termine di due settimane, agli interessati non resterebbe che la possibilità di ottenere una successiva revoca d'ufficio da parte dell'autorità. Questa, tuttavia, è subordinata alla volontà di avvalersi effettivamente della riserva prevista.

Termini asimmetrici sotto accusa

La piattaforma Epicenter.work, che si occupa di digitalizzazione e diritto amministrativo, ha analizzato pubblicamente la modifica. Essa rimanda a esempi provenienti dai Paesi Bassi, dove l'impiego amministrativo dell'IA ha generato discussioni analoghe su termini e tutela giuridica. Questi confronti vengono utilizzati nel dibattito austriaco come argomento contro un'interpretazione troppo generosa delle facoltà di revoca d'ufficio.

Peter Zellinger, un altro commentatore, ha richiamato l'attenzione sulla questione di fondo secondo cui le decisioni automatizzate richiederebbero un controllo più rigoroso, non più debole. Egli ravvisa nel termine più breve previsto per i cittadini una contraddizione con i requisiti di una tutela giuridica effettiva, così come sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

Confronto internazionale e quadro europeo

La proposta è ancora all'esame del Consiglio nazionale. Gli osservatori si attendono che le prese di posizione della società civile, in particolare quelle di Epicenter.work e di altri esperti, vengano prese in considerazione nelle commissioni parlamentari. Se ciò comporterà modifiche alla bozza resta al momento aperto.

Il governo federale non si è finora espresso pubblicamente sulle concrete disposizioni in materia di termini. In termini generali, esso richiama l'obiettivo di accelerare le procedure amministrative attraverso l'IA, garantendo al contempo la conformità al diritto e alla protezione dei dati. Questo obiettivo non è contestato nella sostanza dai critici, ma è giudicato incompatibile con l'asimmetria dei termini prevista.

Responsabilità e onere della prova

Osservatori internazionali sottolineano che il regolamento dell'UE sull'IA, il cosiddetto AI Act, definisce sì standard minimi per l'impiego dell'IA nella pubblica amministrazione, ma lascia ai singoli Stati membri la fissazione dei termini concreti. La disciplina austriaca assume pertanto un certo ruolo pionieristico, che secondo i critici dovrebbe accompagnarsi a maggiore cura nella definizione delle garanzie procedurali.

Il dibattito solleva inoltre una questione di fondo: quando un LLM emette una decisione, su chi ricade la responsabilità degli errori? L'asimmetria dei termini prevista nella bozza potrebbe di fatto traslare l'onere della prova sugli interessati, avvertono i critici. Una soluzione equilibrata dovrebbe pertanto prevedere termini brevi per le correzioni amministrative e termini sufficientemente lunghi per la difesa giuridica dei cittadini.

Nel complesso, resta da vedere se il Consiglio nazionale approverà la bozza nella forma attuale o se le critiche condurranno a modifiche. È chiaro che la discussione sul trattamento, conforme allo Stato di diritto, delle decisioni automatizzate ha acquisito slancio grazie a questa proposta.