Anthropic disattiva i modelli di IA Fable 5 e Mythos 5 a livello globale su ordine degli USA

Fable 5 è disponibile da inizio settimana come variante pubblica, basata sulla tecnologia Mythos, ma con funzionalità di cybersecurity e biotecnologia deliberatamente bloccate. Mythos 5 è considerata la versione completa non pubblica ed era finora utilizzata solo da agenzie governative USA e da partner industriali selezionati, per chiudere falle di sicurezza nei loro sistemi. Un test della redazione ha confermato che Anthropic antepone al modello vero e proprio un Classifier e in caso di input sensibili ripiega in parte sul modello precedente Opus 4.8.

La causa della restrizione all'esportazione, secondo la versione dell'azienda, è il sospetto del governo USA che esista un metodo per aggirare i meccanismi di protezione di Fable 5 e ottenere così le piene capacità di cybersecurity di Mythos. Anthropic contesta questa immagine: avrebbe esaminato una dimostrazione della tecnica contestata e trovato "lediglich eine kleine Zahl bereits bekannter, geringfügiger Schwachstellen, die auch andere öffentlich verfügbare Modelle aufspüren könnten – l'azienda cita espressamente in proposito il GPT-5.5 di OpenAI.

Accusa: presunto jailbreak e reazione di Anthropic

La tecnica contestata viene descritta da Anthropic come un jailbreak potenzialmente non universale, trasmesso verbalmente. In sostanza consisterebbe nell'istruire il modello a leggere un determinato codebase e a correggere bug software. Un jailbreak universale che disabiliti in linea di principio i meccanismi di protezione di Fable 5 non sarebbe stato finora trovato. Allo stesso tempo l'azienda contesta l'idea che "ein einzelner potenzieller schmaler Jailbreak den Widerruf eines kommerziellen Modells mit Hunderten Millionen Nutzern rechtfertige".

Dietro l'escalation si cela un conflitto più lungo tra Anthropic e il Pentagon. Come riferito dall'azienda, ruotava attorno al rifiuto di "Claude uneingeschränkt für massenhafte inländische Überwachung und vollautonome Waffensysteme freizugeben". All'inizio di marzo 2026 il Dipartimento della Difesa USA ha quindi classificato Anthropic come "supply chain risk" – una categoria che rende notevolmente più difficile l'impiego di software dell'azienda nelle agenzie governative. Anthropic fa causa contro questa classificazione.

Conflitto con il Pentagono: dalla classificazione come rischio della catena di fornitura alla causa

Giuridicamente l'ordine si basa, secondo le indicazioni dell'azienda, sul 10 U.S.C. § 3252, una norma strettamente calibrata su specifici rischi della catena di fornitura nei sistemi di sicurezza nazionale. Questa richiederebbe che il ministero esponga perché misure meno invasive non siano ragionevolmente disponibili. Anthropic critica il fatto che l'autorità USA non abbia fornito dettagli tecnici concreti sulle presunte preoccupazioni di sicurezza nazionale e abbia trasmesso solo indicazioni su una problematica di sicurezza limitata.

Il CEO Dario Amodei ha dichiarato in un post sul blog di ritenere la classificazione come "supply chain risk" giuridicamente non sostenibile e di volerla impugnare in tribunale. L'azienda definisce il provvedimento un "Missverständnis" e sta lavorando al ripristino dell'accesso. Anthropic ha annunciato di voler ripristinare l'accesso "so bald wie möglich" e si è scusata con gli utenti per l'interruzione del servizio.

Le misure di sicurezza per Fable 5 erano state precedentemente testate, secondo le indicazioni dell'azienda, in migliaia di ore di red-teaming – insieme al governo USA, all'AI Safety Institute britannico (UK AISI), ad organizzazioni private e a team interni. "Die Ergebnisse hätten deutlich über denen früherer Modelle gelegen", afferma Anthropic. Una verifica completamente indipendente, ad esempio da parte di istituti di ricerca europei, non risulta però allo stato attuale: non c'è stata una completa divulgazione della logica di protezione o dell'architettura interna del Classifier.

Defense-in-Depth e Red-Teaming: quanto è protetto Fable 5?

Anthropic fa riferimento inoltre a una "Defense-in-Depth-Strategie": i jailbreak dovrebbero essere o strettamente limitati o molto dispendiosi, e sono affiancati da un monitoraggio che dovrebbe individuare rapidamente gli attacchi riusciti. Per Fable 5 vige un obbligo di conservazione dei dati di 30 giorni, per analizzare e contenere i tentativi di elusione. L'azienda riconosce al contempo che "perfekte Jailbreak-Resistenz für kein Modell erreichbar sei".

È degno di nota il contesto temporale: solo pochi giorni prima dell'ordine, Amodei si era pubblicamente espresso a favore della possibilità per i governi di bloccare software di IA potenzialmente pericolosi. Anthropic sottolinea tuttavia che un intervento di questo tipo debba avvenire "auf Basis transparenter und klarer Verfahren sowie technischer Fakten. Das sei jetzt nicht der Fall". Le attuali misure del governo non corrisponderebbero "den Grundsätzen einer fairen und faktenbasierten Regulierung", ha dichiarato l'azienda.

L'episodio segna un cambio di rotta nella politica di controllo delle esportazioni USA. Finora le restrizioni all'esportazione si concentravano soprattutto su chip IA e data center ad alte prestazioni; ora per la prima volta i modelli di IA stessi entrano nel mirino del controllo statale. Washington tratta così i moderni sistemi di IA sempre più come una tecnologia strategica, la cui diffusione deve essere sorvegliata con la stessa severità di altre tecnologie ad alta rilevanza per la sicurezza.

Dimensione internazionale: il controllo delle esportazioni USA incontra l'EU AI Act

In Europa la regolamentazione segue un approccio diverso. Mentre la legislazione USA sul controllo delle esportazioni punta a blocchi di accesso di politica economica estera, l'EU AI Act adotta un approccio basato sul rischio, con vigilanza di mercato, obblighi di trasparenza e documentazione. In Germania la Bundesnetzagentur dovrebbe diventare la principale autorità di vigilanza del mercato; il relativo disegno di legge (KI-MIG) è stato approvato dal Bundestag l'11 giugno 2026, manca ancora l'approvazione del Bundesrat.

L'esperto di sicurezza IT Dennis-Kenji Kipker vede nelle capacità di Mythos un rischio considerevole: "Mythos könne eine große Zahl von IT-Sicherheitsschwachstellen finden. Das könne auch von kriminellen Akteuren genutzt werden." La pre