Ankara descrive il patto di difesa come obbligo di mutua assistenza in stile NATO

Fidan ha definito l'accordo come un'intesa di sicurezza il cui obbligo di assistenza è simile a quello del Trattato del Nord Atlantico. Ha altresì sottolineato che gli Stati a guida sunnita della regione dovrebbero avvicinarsi maggiormente per poter reagire alle minacce regionali. Il patto dovrebbe colmare un divario che Ankara considera insufficientemente chiuso dalla fine dell'Impero Ottomano nel 1922 – anche se questo riferimento storico resta controverso.

Gli osservatori interpretano l'accordo come un segnale inviato ai rivali regionali. La cooperazione tra Turchia, Arabia Saudita e Pakistan mirerebbe, tra l'altro, a rafforzare la deterrenza nel Golfo e nel Sud-ovest asiatico. L'Egitto, che era stato a più riprese accreditato come possibile partner, non fa finora parte del patto.

Segnali alla regione

La Turchia sottolinea che il patto non è diretto contro alcuno Stato terzo. Allo stesso tempo, alcuni diplomatici occidentali vedono nella nuova struttura un ulteriore centro di gravità di politica della sicurezza al di fuori della NATO. Questa lettura è rafforzata dal fatto che i tre Paesi firmatari in passato avevano più volte proposto iniziative di sicurezza autonome, senza coinvolgere l'Alleanza.

All'interno della Turchia l'accordo è sostenuto dal presidente Recep Tayyip Erdoğan, che ha definito il patto come un contributo a un „ordine di sicurezza multipolare". Esponenti dell'opposizione hanno invece criticato il fatto che una struttura parallela alla NATO potrebbe indebolire le alleanze esistenti e spingere la Turchia tra i blocchi.

Da un punto di vista pragmatico, l'accordo integra gli accordi bilaterali già in essere tra Ankara e Riad e tra Ankara e Islamabad. Per la prima volta riunisce i tre Paesi in un unico quadro e prevede consultazioni regolari a livello di ministri degli Esteri e della Difesa.

Obbligo di assistenza con soglie

Le modalità dell'obbligo di mutua assistenza sono simili all'articolo 5 della NATO, ma con moduli al posto di una soglia unica. L'assistenza dei servizi di intelligence può essere attivata già a un livello di minaccia più basso, mentre l'invio di truppe da combattimento è subordinato a presupposti politici e parlamentari più rigorosi. Fidan ha parlato di una „soglia flessibile", adattata alla rispettiva situazione.

Qualora un Paese membro chiedesse effettivamente un supporto militare, i parlamenti nazionali degli altri due Stati dovrebbero dare il loro consenso. Il patto si distingue così da un obbligo di assistenza automatico come quello previsto dalla NATO. Il ministro degli Esteri turco ha riconosciuto che le „barriere applicative" possono variare a seconda della congiuntura politica.

Analisti esterni sottolineano che l'efficacia del patto dipenderà dal fatto che le forze armate dei tre Paesi siano interoperabili e che si svolgano esercitazioni congiunte. Finora esistono solo dichiarazioni d'intenti, ma non piani concreti per manovre o per una struttura di comando permanente. Resta aperta anche la questione della guida – Ankara, Riad o Islamabad.

Questioni aperte sull'interoperabilità

La reazione dalle capitali europee e da Washington è stata cauta. Nessuno si è espresso ufficialmente sull'accordo, ma dietro le quinte è stato sottolineato che l'evoluzione viene seguita con attenzione. La preoccupazione: una struttura parallela a guida sunnita potrebbe, in aree di tensione come il Vicino Oriente, esasperare le tensioni invece di allentarle.

Per la Turchia il patto è anche uno strumento di affermazione politica estera. Ankara cerca da anni di posizionarsi come attore della sicurezza tra Europa, Golfo e Asia centrale. Con il „Mecca Defense Pact" questa ambizione assume una forma istituzionale – con tutte le opportunità, ma anche i rischi, che una simile riorganizzazione comporta.