Il Dipartimento di Giustizia dice al tribunale che il Kennedy Center potrebbe dover essere demolito senza l’approvazione dei lavori di ristrutturazione

L’atto giudiziario è l’ultima escalation di una lunga saga legale volta a stabilire se il presidente Donald Trump possa rinominare e chiudere l’istituzione culturale, originariamente costruita per onorare il presidente John F. Kennedy. Pochi giorni prima, il consiglio di amministrazione del Kennedy Center, rimodellato da Trump dal suo ritorno alla Casa Bianca, ha votato nuovamente per chiudere la sede in vista dei lavori di ristrutturazione.

Ridenominazione legata ai finanziamenti dei donatori

Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno sostenuto separatamente nello stesso atto che i fondi dei donatori per i lavori di ristrutturazione si esaurirebbero se il nome di Trump non fosse aggiunto all’edificio. Senza quella raccolta fondi, hanno detto, il centro "decrepit, dilapidated" potrebbe infine "be required to be taken down", inquadrando la ridenominazione come una necessità finanziaria piuttosto che come una scelta estetica.

Le argomentazioni compaiono in una causa intentata da ex membri del consiglio di amministrazione che hanno contestato la presa di controllo dell’istituzione da parte di Trump. Tra loro c’è Joyce Beatty, ex deputata democratica dell’Ohio, che faceva parte del consiglio del Kennedy Center prima di essere rimossa. Le parti ricorrenti sostengono che il presidente abbia oltrepassato i propri poteri cercando di insediare alleati nel consiglio e di chiudere l’edificio.

I ricorrenti contestano la riorganizzazione del consiglio

La battaglia legale ha contrapposto l’amministrazione Trump ai critici, secondo cui la ridenominazione e la riorganizzazione del consiglio minano la missione fondativa dell’istituzione. L’avvertimento del Dipartimento di Giustizia sulla demolizione, sebbene presentato come un’ipotesi, rappresenta una delle descrizioni pubbliche più nette di ciò che, secondo l’amministrazione, potrebbe accadere se il piano di ristrutturazione venisse bloccato.

I lavori di ristrutturazione proposti chiuderebbero la sede per un periodo prolungato mentre le squadre di costruzione rinnoverebbero le infrastrutture obsolete. L’amministrazione ha presentato gli interventi come essenziali per preservare l’edificio, mentre gli oppositori sostengono che i tempi del progetto, che coinciderebbero con il 250º anniversario dell’indipendenza americana, siano studiati per mettere in secondo piano la programmazione con cui Trump è in disaccordo.

Un anfiteatro come possibile sostituto

I critici della nuova leadership del consiglio hanno messo in dubbio che l’entità della ristrutturazione giustifichi una chiusura completa e hanno indicato il proposto anfiteatro all’aperto come prova che i funzionari stiano valutando una sostituzione parziale della struttura esistente. L’atto del Dipartimento di Giustizia menziona l’anfiteatro solo come un’opzione che "has been proposed, by some, for many years", senza avallarlo come risultato preferito dall’amministrazione.

La causa torna ora al giudice federale che presiede la controversia, il quale dovrà valutare se il piano di ristrutturazione possa andare avanti e se la ridenominazione possa essere mantenuta. I ricorrenti hanno chiesto al tribunale di bloccare entrambe le iniziative, sostenendo che eccedono l’autorità del presidente su un’istituzione istituita per legge federale. La giudice non ha ancora indicato quando emetterà la sentenza.

Artisti e persone onorate protestano

Oltre che in tribunale, la disputa ha attirato l’attenzione di esponenti della cultura ed ex insigniti del Kennedy Center, che hanno pubblicamente contestato la ridenominazione. Diversi artisti i cui nomi figurano sulle sale da spettacolo del centro hanno detto che avrebbero cercato di farli rimuovere se fosse stato aggiunto quello di Trump. L’amministrazione ha respinto le obiezioni definendole politicamente motivate.

Il futuro del Kennedy Center dipende ora da una decisione giudiziale che determinerà se una delle più importanti sedi di spettacolo del Paese sarà sottoposta alla ristrutturazione richiesta dall’amministrazione, manterrà il suo nome tradizionale o dovrà affrontare la possibilità di una demolizione delineata in tribunale dagli stessi avvocati del governo.