Appello nel processo del Großglockner: la difesa impugna la sentenza dinanzi al Tribunale regionale superiore di Innsbruck

La sentenza di primo grado aveva suscitato grande scalpore nella comunità alpinistica. Il condannato era stato dichiarato colpevole a febbraio perché il suo comportamento in montagna era stato qualificato come gravemente negligente e avrebbe provocato la morte di un altro alpinista. L'entità della pena e le circostanze esatte dell'incidente erano state oggetto di un intenso dibattito pubblico.

Con l'appello, la difesa esercita il mezzo di impugnazione previsto dalla legge. Davanti al Tribunale regionale superiore di Innsbruck i giudici riesamineranno l'intera sentenza di primo grado sotto il profilo della sua solidità giuridica. Ciò riguarda sia la valutazione delle prove sia la questione se la sussunzione giuridica – cioè l'inquadramento dei fatti nella fattispecie dell'omicidio colposo aggravato dalla negligenza grave – sia stata effettuata correttamente.

Strategia della difesa

L'appello sarebbe stato presentato entro il termine di legge. Il difensore Thomas P. Bild, che aveva già rappresentato il 37enne davanti al Tribunale regionale di Innsbruck, ha dichiarato su richiesta soltanto che "si esauriranno i mezzi legali". Non ha voluto rilasciare ulteriori dichiarazioni sulla strategia o su punti specifici dell'appello.

Per la famiglia dell'alpinista deceduto, alla quale appartiene anche la persona superstiti nota come Kerstin G., l'appello significa un'ulteriore fase di logorante incertezza. Le parti civili e gli aventi diritto devono ora aspettarsi che la trattazione penale si prolunghi di mesi, forse di un ulteriore anno.

Ciò che l'appello può comportare

Il caso aveva già suscitato, subito dopo la sentenza di febbraio, un ampio dibattito sulla responsabilità personale degli alpinisti, sulla responsabilità nelle cordate e sulla questione sotto quali condizioni possa essere ravvisata la negligenza grave su terreno d'alta quota. La comunità degli alpinisti ha discusso intensamente, da allora, quale effetto simbolico emanerà dal procedimento.

Esperti di diritto giudicano l'appello un passo prevedibile. Le sentenze di primo grado in procedimenti con esito mortale vengono spesso impugnate, perché sia la difesa sia la procura puntano a un chiarimento in sede di giurisdizione superiore. Il Tribunale regionale superiore di Innsbruck dovrà ora verificare, tra l'altro, se l'assunzione delle prove nel primo procedimento sia stata completa e se le considerazioni giuridiche siano sostenibili.

Se il Tribunale regionale superiore respingesse l'appello, la sentenza di primo grado diventerebbe definitiva. Se invece i giudici accogliessero l'appello, il procedimento potrebbe concludersi con un'assoluzione, con una pena più mite oppure – in caso di gravi vizi procedurali – essere rinviato per una nuova trattazione al primo grado. Non è attualmente fissata alcuna data per l'udienza d'appello dinanzi al Tribunale regionale superiore di Innsbruck.

Questioni aperte prima del prossimo grado

Osservatori si aspettano che l'iniziativa processuale si incentrerà soprattutto sulla valutazione delle prove e sulla questione del nesso causale. Critici avevano già segnalato dopo la sentenza di febbraio che la distinzione tra rischio residuo alpino e comportamento penalmente rilevante a 3798 metri di altitudine sia particolarmente delicata. Questa linea argomentativa potrebbe svolgere un ruolo centrale anche nel giudizio d'appello.

Indipendentemente dall'esito del giudizio d'appello, il caso resta un monito per la valutazione giuridica degli incidenti alpinistici in Austria. La procura aveva insistito in primo grado per una pena severa, mentre la difesa aveva richiamato l'imprevedibilità delle condizioni meteorologiche sul Großglockner e l'esperienza dell'imputato.