Anthropic blocca Fable 5 e Mythos 5: divieto di esportazione USA

Contesto dell'istruzione di controllo delle esportazioni

Anthropic critica duramente il provvedimento. L'azienda sottolinea di aver implementato, prima dell'introduzione di Fable 5, ampie misure di sicurezza, adottando una cosiddetta strategia di difesa in profondità (Defense-in-Depth). I meccanismi di protezione sarebbero stati testati per migliaia di ore insieme al governo degli Stati Uniti, all'iniziativa britannica per la sicurezza dell'IA AISI e a organizzazioni terze private. Un eventuale jailbreak circoscritto, dal punto di vista dell'azienda, non giustificherebbe il ritiro di un modello commerciale già utilizzato da centinaia di milioni di persone.

La disputa tra Anthropic e Washington ha una lunga storia. Nel febbraio 2026 il Pentagono aveva classificato l'azienda come "Supply-Chain-Risk", una categoria generalmente riservata ad avversari stranieri o a fornitori di tecnologia compromessi. Secondo le ricostruzioni diffuse, è stata la prima volta che un'azienda americana è stata classificata in questo modo, e la prima volta che la classificazione è avvenuta in risposta al rifiuto di un'azienda di accettare determinate condizioni contrattuali. I negoziati contrattuali tra Anthropic e il Pentagono erano in precedenza falliti, tra l'altro, su due linee rosse: Anthropic voleva che fosse escluso l'impiego della propria IA per la sorveglianza di massa di cittadini statunitensi o per sistemi d'arma autonomi; il Pentagono insisteva su un utilizzo per qualsiasi fine lecito.

Antefatto: il Pentagono classifica Anthropic come Supply-Chain-Risk

A innescare l'attuale blocco sarebbe stata, secondo informazioni dell'agenzia di stampa Axios, una relazione in cui un'altra azienda sosteneva di aver trovato un jailbreak per la linea di modelli Mythos sottostante. Il Ministero del Commercio avrebbe quindi disposto la misura di controllo delle esportazioni. Anthropic contesta la gravità dell'episodio: le proprie esperte e i propri esperti sarebbero giunti alla conclusione che la relazione descrive soltanto una capacità limitata, con la quale l'IA può esaminare determinati codici di programma e correggerne gli errori. Funzionalità analoghe sarebbero offerte anche da altri modelli pubblicamente disponibili, ad esempio GPT-5.5 di OpenAI, che tuttavia non sarebbero soggetti a restrizioni equivalenti in materia di controllo delle esportazioni.

Innesco: una relazione su un presunto jailbreak

Chiarimenti sull'accaduto li fornisce l'investitore tecnologico David Sacks, ex "zar dell'IA" del governo Trump e copresidente del comitato consultivo presidenziale per scienza e tecnologia. Sacks prosegue: "L'amministrazione chiese [al CEO di Anthropic Dario Amodei] o di correggere il jailbreak o di togliere temporaneamente il modello dalla rete." Per quanto si sappia, il governo avrebbe ricevuto informazioni solo su un jailbreak "potenziale", e non su un jailbreak critico verificato. Inoltre le presunte falle di sicurezza sarebbero state "minime". Sacks ha confermato il ruolo di un "partner" non citato per nome: "Un partner estremamente credibile e affidabile, sia di Anthropic che del governo degli Stati Uniti, si è presentato a noi con un jailbreak funzionante", ha spiegato Sacks.

Nel frattempo, secondo l'investitore tecnologico Sacks, la discussione si è arenata. "Dario rifiutò", come riporta Techcrunch. Sacks ha tuttavia sottolineato che ciò non deve tradursi in una censura permanente: "La speranza dell'amministrazione è ora che Anthropic risolva il problema di sicurezza, che il controllo delle esportazioni venga revocato e che Fable possa tornare al rilascio generale." A causa di questo rifiuto, il governo avrebbe infine "malvolentieri" tirato il freno e imposto un divieto di esportazione rigido. Anthropic avrebbe però rifiutato di rendere noti i dettagli di queste discussioni, si legge da parte dell'azienda: "Quando ciò accade, non condividiamo i dettagli di queste discussioni."

Ruolo dei soggetti coinvolti: Sacks, Amazon e Anthropic

Amazon, a sua volta uno dei maggiori investitori di Anthropic e strettamente intrecciata con la società di IA tramite la sua divisione cloud AWS, si è mostrata di poche parole di fronte alle richieste dei media: "In qualità di principale fornitore cloud che serve un gran numero di clienti nei settori privato e pubblico, non è insolito che i governi ci chiedano consulenza su potenziali rischi per la sicurezza", ha dichiarato un portavoce di Amazon.

In Anthropic si è sconcertati per l'azione brutale del governo e per l'appoggio arrivato da Seattle. L'azienda aveva inscenato per settimane Mythos come "troppo pericoloso per il pubblico", per generare esclusività. Ora i regolatori di Washington hanno preso in parola la start-up e reagito all'intenso "marketing da disastro". La società di IA sottolinea di aver implementato, prima dell'introduzione di Fable 5, ampie misure di sicurezza e, stando a quanto riferito, sta lavorando per riattivare il prima possibile l'accesso a Fable 5 e Mythos 5.

Il modello "Fable 5", pubblicato solo in questa settimana, si basa sulla tecnologia di Mythos, ma con le capacità di cybersicurezza e biotecnologia disattivate. Mythos 5 è invece una versione completa non pubblica, destinata esclusivamente alle autorità e a partner aziendali selezionati per l'irrobustimento dei loro sistemi. La capacità di Mythos di individuare vulnerabilità software era già stata utilizzata in precedenza da autorità statunitensi e da aziende selezionate per chiudere falle di sicurezza. Dal punto di vista del fornitore di IA, un potenziale jailbreak circoscritto non giustifica tuttavia il ritiro di un modello commerciale già utilizzato da centinaia di milioni di persone.

Differenza tra Fable 5 e Mythos 5

Anthropic ha annunciato che contesterà l'ordine con due azioni legali: una dinanzi a un tribunale federale in California, un'altra dinanzi a una corte federale d'appello a Washington. L'azienda sostiene che la procedura debba basarsi su processi trasparenti e su fatti tecnici. Un'applicazione di questo standard a livello aziendale, secondo la valutazione di Anthropic, bloccherebbe di fatto tutte le nuove pubblicazioni di modelli da parte di tutti i fornitori di frontiera. Finora Anthropic ha ricevuto dal governo solo informazioni incomplete.

Resistenza legale di Anthropic

In Germania, il deputato dei Verdi esperto di politica digitale Süle